Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-589/2020

Дело № 2-589/2020

Поступило в суд 04.09.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000843-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

Установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указывает, что <.....> между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 583072 рублей на срок по <.....>. ФИО2 умер <.....>. На сайте Федеральной нотариальной палаты имеется информация об открытии наследственного дела. Банку стало известно, что после смерти Рубана В.А. открылось наследственное имущество, в права наследования на которое вступила ФИО1.

По состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору, заключённому между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество), составляет 535047 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга - 533803 рубля 15 копеек; сумма срочных процентов - 00 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов - 1220 рублей 63 копейки; пеня - 23 рубля 81 копейка; штраф за просроченный платёж - 00 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> в размере 535047 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 рублей 48 копеек.

Определением Купинского районного суда <...> от <.....> удовлетворено ходатайство истца - представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика - Рубана С. В.. Произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО1 надлежащим ответчиком - ФИО3.

В судебное заседание истец - представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайству просят взыскать с Рубана С. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> в размере 535047 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 рублей 48 копеек, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО3 до судебного заседания, исковые требования он признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО3 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 8550 рублей 48 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Рубана С.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8550 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Рубана С. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 535047 рублей 59 копеек, а именно: сумму основного долга - 533803 рубля 15 копеек; сумму срочных процентов - 00 рублей 00 копеек; сумму просроченных процентов - 1220 рублей 63 копейки; пеню - 23 рубля 81 копейку; штраф за просроченный платёж – 00 рублей 00 копеек; а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8550 рублей 48 копеек, а всего общую сумму в размере 543598 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.