Решение № 12/1-150/2025 12-150/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12/1-150/2025

Дело № 12/1 – 150/2025 УИД 76МS0011-01-2025-000899-84


Р Е Ш Е Н И Е

" 26 " июня 2025

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2025,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокуратуры Заволжского района г. Ярославля от 02.04.2025 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном признаками ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного признаками ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб..

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, в установленные законом сроки, предъявил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2025.

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела.

В настоящем судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4, прокурор Нерыдаев И.А. по доводам жалобы возражали, т.к. считают ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного признаками ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 указано, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие при наличии уважительности причин неявки.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения.

ФИО1 представил мировому судье ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 28.04.2025, по причине своей болезни и нахождения с 26.04.2025 на листке нетрудоспособности.

Указанное ходатайство мировым судьей рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

При этом мировым судьей проведен анализ справки, листка нетрудоспособности и сделан мотивированный вывод об отсутствии достаточных доказательств невозможности ФИО1, при заболевании в виде <данные изъяты>, присутствовать в судебном заседании.

Суд соглашается с выводами мирового судьи.

В жалобе ФИО1 указано, что мировым судьей не выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, т.к. ходатайство ФИО1 о назначении по делу лингвистической экспертизы оставлено без удовлетворения.

Суд не соглашается с указанными выше доводами по следующим основаниям.

Мировой судья, отказывая ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу лингвистической экспертизы, указал на отсутствие необходимости в специальных познаниях при оценке обстоятельств дела (ст. 26.4 КоАП РФ).

Суд отмечает, что материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств для возможности самостоятельной оценки мировым судьей обстоятельств на предмет наличия состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указано, что при рассмотрении дела не доказан состав вмененного ему административного правонарушения, т.к. используемое им слово «<данные изъяты>»:

- не является нецензурной бранью, свободно употребляется в русской литературе, что не дает оснований определять данное слово к словам неприличной формы;

- применено в сравнительном контексте, без отношения именно к личности потерпевшей ФИО3.

Суд критически оценивает указанные выше доводы.

Оскорбление - умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Оно может быть нанесено словесно (устное оскорбление), письменно, действием (пощечина, непристойный жест и т.п.), публично, в присутствии потерпевшего либо. В отличие от клеветы при оскорблении не сообщаются какие-либо позорящие потерпевшего сведения, а дается отрицательная оценка его личности, человеческим качествам, поведению, причем в такой форме, которая резко противоречит принятому общению между людьми. Соответствует ли эта оценка фактическому положению вещей, не имеет значения.

Исходя из судебной практики можно отграничить основные признаки оскорбления: выраженная направленность на определенное лицо, намерение унизить конкретное лицо, использование ненормативной лексики или иных бранных слов с резко негативной окраской.

В жалобе ФИО1 приведены доводы, раскрывающие понятие, этимологию слова «<данные изъяты>», употребленного им в личной переписке с потерпевшей ФИО3 в мессенджере Вотсап в сети Интернет.

Подобный анализ суд признает недостаточным и однобоким.

Согласно Большому толковому словарю русского языка слово «<данные изъяты>» является бранным словом презрения о ком-либо.

Бранное слово – это слово осуждающее, упрекающее, оскорбляющее, ругающее, унижающее, вызывающие или усиливающее ссору, разлад, «брань».

Бранные слова сеют раздражение, они безнравственны и являются признаком духовного бессилия человека.

Употребление бранных слов в обществе нарушает нормы общественной морали.

Общеизвестен факт, что одно и то же слово, даже с негативной окраской, употребленное в диалоге при определенных обстоятельствах, с определенной интонацией (при устном диалоге), может приобретать диаметрально противоположное значение.

В силу чего употребленное ФИО1 в личном письменном диалоге с потерпевшей ФИО3 слово «<данные изъяты>» должно оцениваться с учетом имеющихся взаимоотношений сторон, их личных качеств и канвы всего диалога в целом, а не просто в оценке самого одного слова.

В современном обществе при взаимоотношениях двух родителей по вопросам воспитания общего ребенка в целом не приемлемо применение бранных слов.

При этом следует учитывать и следующее.

Образ матери на протяжении всей истории человечества имел сакральное значение, поскольку он символизировал начало жизни. Архетип матери воплощает собой безусловную любовь, заботу и защиту. В силу чего рождено и такое понятие как «Родина-мать».

Обществом поддерживается уважение мужчин к женщинам, как к продолжательницам рода.

Стороны состоят в длительном затяжном конфликте интересов родителей общего несовершеннолетнего ребенка. Судебный спор по определению места жительства, определению порядка общения родителя отдельно проживающего от ребенка конфликта не разрешил, т.к. на настоящий день обжалуется решение суда первой инстанции; рассматриваются многочисленные дела об административных правонарушениях.

Согласно переписке, представленной в материалах дела, ФИО1 на протяжении всего диалога употребляет слова с резко негативной окраской, характеризующие умственные и иные личностные качества потерпевшей ФИО3. При этом улавливается намерение ФИО1 показать свое превосходство, главенствующее положение посредством принижения статуса потерпевшей. Делается это с умыслом, о чем свидетельствует такая фраза «может мне выпишут еще одну административку в Ярославле».

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного признаками ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.к. им умышленно применено по отношению к потерпевшей ФИО3 бранное слово, оскорбляющее ее достоинство.

Суд отмечает, что в постановлении мирового судьи недостаточно мотивировки по вопросу наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанный недостаток в целом не привел к неправильному выводу при разрешении дела.

В жалобе ФИО1 указано, что к моменту рассмотрения его жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек, что является самостоятельным основанием для удовлетворения его жалобы.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в момент рассмотрения жалобы на постановление, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы Жалобы ФИО1, в лице его представителя ФИО2, следует признать несостоятельными и оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9, суд

р е ш и л:

ФИО5 Турсуновича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.04.2025 о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Л.Добровольская