Решение № 12-140/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-140/2025

Дело №12-140/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000371-11


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года р.п. Чучково

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Гольцев Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» Долгих Светланы Валерьевны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Защитник ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство установленное на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. № исправно работало, так как с момента выезда ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и до возвращения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство прошло как минимум 4 пункта фиксации весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автономном режиме и только один пункт выдал нарушение на <адрес>, в связи с чем транспортное средство находилось в зоне технических средств радиоэлектронной борьбы. Доказательств того, что бортовое устройство было неисправным, нет. Аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» № работает некорректно и выдает не соответствующие параметры, так как в методике проверки <данные изъяты> отсутствует раздел 1.4 в котором должны быть указаны сведения о методиках проверки. На фотоматериале отсутствует информация о скорости транспортного средства и о том с помощью какого датчика аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» получены данные, послужившие основанием для вынесения постановления.

ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК», его законный представитель ФИО1, защитник ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» Долгих С.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ состоит в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила), установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (п.106); движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а» п.12).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» является владельцем транспортного средство <данные изъяты> г.р.з. №, разрешенная максимальная масса составляет <данные изъяты> тонн.

На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» с расчетной записью №.

ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ для установки на транспортное средство было передано ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» бортовое устройство с серийным номером №, которое на момент фиксации не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. ООО «РТИТС» не выявлено сбоя в работе специального технического средства комплекс аппаратно-программный <данные изъяты>» с заводским номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поверка комплекса действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о пройденном транспортным средством пути с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, списания денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, автомобильным дорогам общего пользования, имеющим указанным транспортным средством имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос ООО «РТИТС», актом передачи бортового устройства, карточкой учета транспортного средства, детализацией начисления платы по транспортным средствам, логистическим отчетом, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сведениями о результатах поверки СИ и протоколом поверки, размещенных на официальном сайте федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Данные доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения жалобы.

Доводы о том, что на фотоматериале отсутствует информация о скорости транспортного средства и о том с помощью какого датчика аппаратно-программного комплекса «<данные изъяты>» получены данные, послужившие основанием для вынесения постановления, не имеют значения для критической оценки данного фотоматериала в качестве одного из доказательств правонарушения, так как скорость движения транспортного средства не имеет значения для фиксации проезда, а отсутствие информации о датчике не препятствует фотофиксации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» допущено нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и оно является виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод о том, что аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» № работает некорректно и выдает не соответствующие параметры, так как в методике проверки <данные изъяты> отсутствует раздел 1.4 в котором должны быть указаны сведения о методиках проверки, не обоснован, так как поверка выполнена на основании методики <данные изъяты> и действительна до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РТИТС» сбоя в работе специального технического средства не выявлено. Приведенный довод не является основанием для вывода о некорректной работе комплекса, кроме того сам податель жалобы указал о проезде транспортным средством данного пункта контроля, которым произведена фиксация проезда работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Детализация начислений по расчетной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о движении <данные изъяты> г.р.з. № в данный период, тогда как податель жалобы указал, что транспортное средство выехало ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Обстоятельств нахождения транспортного средства в зоне технических средств радиоэлектронной борьбы, не установлено.

Довод жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. №, исправно работало, опровергается детализацией начисления платы по транспортным средствам, логистическим отчетом, в котором отражен пройденный транспортным средством путь при работающем в штатном режиме бортовом устройстве, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Данные доказательства подтверждают, что бортовое устройство не функционировало.

Постановление о привлечении ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность привлечения ООО «Империя» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» Долгих Светланы Валерьевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья