Решение № 12-1180/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-1180/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-005961-92

Дело № 12-1180/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием представителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № М126-675/3503/25-ф/л начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № М126-675/3503/25-ф/л начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия ФИО2, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о вынесении обжалуемого постановления ею получено только <дата>.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела содержатся сведения о получении ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении <дата>, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование подлежащим удовлетворению на основании ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата>, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» <дата> в период времени с 19 часов 45 мин. по 20 час. 55 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>. В ходе проведения административного расследования установлено, что ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр. Республики Узбекистан ФИО5, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесены административным органом в ее отсутствие.

Суд соглашается с мнением заявителя о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт извещения ФИО2 о составлении в отношении нее протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, в административном органе, как ко дню составления протокола, так и ко дню вынесения обжалуемого постановления об административном правонарушении от <дата> отсутствовали уведомления об извещении ФИО2 о дате, времени, месте их составления и рассмотрения.

В этой связи, суд полагает, что ФИО2 была лишена представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения административным органом дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах, принять однозначное решение о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № М126-675/3503/25-ф/л начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст24.5 КоАП РФ.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.