Решение № 2-188/2019 2-188/2019(2-3821/2018;)~М-3416/2018 2-3821/2018 М-3416/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/19

22RS0011-02-2018-003414-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее ООО «УК «Север») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий. В обоснование требований указано, что ООО «УК «Север» на основании решения собственников и договора управления управляет жилым домом № *** по ... с ***. Ответчики ФИО1 собственник квартиры № *** в ... и ФИО2 собственник квартиры № *** в ... произвели реконструкцию общедомовых сетей теплоснабжения в результате, которой была затоплена квартира ФИО3, и длительное время в квартирах ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 отопление в зимний период не соответствует санитарным нормам. *** инженером ООО «УК «Север» был составлен акт по результатам осмотра квартир *** по .... При осмотре было установлено следующее: система отопления данных помещений является частью общедомовой системы и состоит из металлических труб (в отдельных местах пластиковых) и радиаторов отопления различных марок. В каждой комнате имеются отопительные приборы. В ванной комнате установлены полотенцесушители. В помещении *** без согласования с управляющей компанией имеется факт изменения схемы подключения отопительных приборов в зале и на кухне, а также в ванной комнате установлен дополнительный (не предусмотренный схемой) отопительный прибор. Изменения схемы системы отопления, произведенные собственником помещения *** приводит к уменьшению температуры теплоносителя, поступающего в помещения № ***, ***, *** и ***, что приводит к уменьшению температуры в указанных помещениях. Кроме того, по делу № ***, которое было рассмотрено Рубцовским городским судом было установлено, что в квартире ответчика ФИО2 без согласования с управляющей компанией установлены алюминиевые радиаторы отопления, замена чугунных радиаторов на алюминиевые привела к изменению технико-экономических показателей, в связи с чем, имел место не капитальный ремонт, а реконструкция в помещении. Ответчики в помещении квартир нарушили систему центрального отопления. Указанные действия являются переоборудованием квартиры, так как тем самым изменена система центрального отопления, разрешение отсутствует. Ответчики в помещении квартир нарушили систему центрального отопления. Указанные действия являются переоборудованием квартиры, так как тем самым изменена система центрального отопления, разрешение отсутствует. Поскольку, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания своей собственности обязанность по восстановлению системы отопления, должна быть возложена на собственников квартир. До настоящего времени система центрального отопления в квартирах ответчиков не приведена в первоначальное положение в соответствии с проектом.

Истец просит ответчиков ФИО1 собственника квартиры № *** в ... и ФИО2 собственника квартиры № *** в ... восстановить систему центрального отопления в квартирах № *** и № *** по ... путем приведения системы отопления в соответствии с проектом жилого дома; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Север» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель ООО «УК «Север» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, поддержал требования в отношении ответчика ФИО1, от исковых требований к ФИО2 отказался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования признавал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после затопления квартиры ФИО3 ею произведена замена радиаторов из биометалла. Замена произведена управляющей компанией, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Полагала возможным принять отказ истца от иска.

Третьи лица ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО8, действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ....

Управление многоквартирным домом № *** по ... с *** осуществляет ООО «УК «Север», что подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ***, копией приказа Государственной инспекции Алтайского края от *** .

Согласно акту осмотра общего имущества от *** в помещении № *** имеется факт изменения системы подключения отопительных приборов в зале и на кухне, а также в ванной комнате установлен дополнительный (не предусмотренный схемой) отопительный прибор. Изменение схемы системы отопления, произведенное собственником помещения № *** приводит к уменьшению температуры теплоносителя, поступающего в помещения № *** и ***, что приводит к уменьшению температуры в указанных помещениях.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что самовольно выполнил работы по изменению системы отопления.

При этом сведений о согласовании переоборудования системы отопления в квартире № *** в доме № *** по ... в установленном действующим законодательством порядке в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству стороны истца с целью разрешения вопроса о соответствии системы отопления в квартире ответчика проекту дома, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, видах работ, которые необходимо выполнить для приведения системы отопление в прежнее состояние.

Из экспертного заключения от *** следует, что система отопления в квартире №*** соответствует Серии *** Альбом ***. «Типовые детали. Архитектурно-строительные чертежи», являющейся проектной документацией для исследуемого жилого дома, в части материала радиаторов. Установить соответствие количества секций радиаторов системы отопления в квартире №*** количеству секций радиаторов системы отопления согласно Серии ***- *** Альбом II. «Типовые детали. Архитектурно-строительные чертежи», не представляется возможным, в связи с отсутствием данной информации в указанном альбоме серии, при том, что в общем доступе сети интернет отсутствуют альбомы, содержащие сведения об инженерном оборудовании жилых домов данной серии.

Следует отметить, что четырнадцатисекционные радиаторы квартиры №*** установлены на участках стояков № *** и № *** (схемы указанных стояков приведены в Приложениях № *** и № *** к настоящему экспертному заключению, соответственно) непосредственно присоединенных к обратному трубопроводу подвального помещения (теплоноситель проходит через полости данных радиаторов сверху-вниз).

Исходя из вышеизложенного, следует, что количество секций радиаторов квартиры №*** не оказывает негативного влияния на работу системы отопления квартир №***, №***, №*** и №***.

Установить соответствие иных параметров системы отопления в квартире №*** параметрам системы отопления согласно Серии *** Альбом ***. «Типовые детали. Архитектурно-строительные чертежи», не представляется возможным, в связи с отсутствием данной информации в указанном альбоме серии, при том, что в общем доступе сети интернет отсутствуют альбомы, содержащие сведения об инженерном оборудовании жилых домов данной серии.

Градостроительные нормы и правила не содержат требований к внутридомовым системам отопления зданий.

Отсутствие креплений к стене трубопроводов из полипропиленовых труб в жилой комнате квартиры смежной с помещением кухни квартиры №***, при длине незакрепленного участка более 1 м, не соответствует требованиям п.2.14. СП 40- 101-96 «Свод правил по проектированию и монтажу трубопроводов из поли пропилена «Рандом сополимер» (шаг креплений вертикальных участков трубопроводов диаметром до 32 мм не должен превышать 1 м).

Срок службы чугунных радиаторов отопления согласно Приложению 3 ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» составляет не менее 30 лет, что соответствует требованиям п.6.1.12. СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (требуемый срок службы не менее 15 лет).

Согласно области применения ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» допускается применение в системах отопления полипропиленовых труб, что не противоречит требованиям строи тельных норм и правил.

Согласно области применения ГОСТ Р 53630-2015 «Трубы напорные многослойные для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» допускается применение в системах отопления металлопластиковых труб, что не противоречит требованиям строительных норм и правил.

Рабочее давление (давление теплоносителя на прямом (подающем) трубопроводе («Pl» по графику) составляет 7,8 кгс/см2 , что соответствует требованиям п.6.1.6. СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (в системах водяного отопления с трубопроводами из полимерных материалов параметры теплоносителя (давление) не должны превышать 1,0 МПа (10 кгс/см2, а также допустимых значений для установленного класса эксплуатации труб и фитингов по ГОСТ 32415, или рабочего давления и температурных режимов, указанных в документации предприятий-изготовителей).

На обратном трубопроводе стояка № *** (схема указанного стояка приведена в Приложении № *** к настоящему экспертному заключению) имеется уменьшение диаметра (в квартире № *** – трубопровод системы отопления, присоединенный к верхней точке подключения радиатора, выполнен из полипропиленовых труб, номинальный наружный диаметр составляет 20 мм, трубопровод системы отопления, присоединенный к нижней точке подключения радиатора, выполнен из металлопластиковых труб, наружный диаметр трубопровода составляет 16 мм), при том, что обратный трубопровод стояка № *** системы отопления подвала выполнен из стальных труб, наружный диаметр составляет 27 мм, что негативно влияет на циркуляцию теплоносителя стояка № ***, к которому присоединены радиаторы квартир № ***, №***, №*** и № ***.

В квартире №*** были выполнены следующие работы по изменению системы отопления:

в помещении санузла установлен радиатор системы отопления, на дату проведения первого экспертного осмотра данный радиатор отключен от системы отопления (не функционирует), подключение радиатора было осуществлено к стояку системы отопления в помещении кухни данной квартиры – данное изменение не оказывает негативного влияния на соседние квартиры в данном многоквартирном доме;

в помещении жилой комнаты смежной с кухней квартиры №***, а также в жилой комнате смежной с вышеуказанным помещением данной квартиры установлены радиаторы, имеющие количество секций, превышающее количество секций радиаторов квартир №*** и №*** – (следует отметить, что указанные радиаторы установлены на участках стояков №*** и №*** (схемы указанных стояков приведены в Приложениях №*** и №***, соответственно, к настоящему экспертному заключению) непосредственно присоединенных к обратному трубопроводу подвального помещения (теплоноситель проходит через полости данных радиаторов сверху - вниз). Исходя из вышеизложенного следует, что количество секций радиаторов квартиры № *** не оказывает влияния на работу системы отопления квартир №***, №***, № *** и №***;

на обратном трубопроводе стояка №*** (схема указанного стояка приведена в Приложении №*** к настоящему экспертному заключению) имеется уменьшение диаметра (в квартире №*** - трубопровод системы отопления, присоединенный к верхней точке подключения радиатора, выполнен из полипропиленовых труб, номинальный наружный диаметр составляет 20 мм, трубопровод системы отопления, присоединенный к нижней точке подключения радиатора, выполнен из металлопластиковых труб, наружный диаметр трубопровода составляет 16 мм), при том, что обратный трубопровод стояка №*** системы отопления подвала выполнен из стальных труб, наружный диаметр составляет 27 мм, что негативно влияет на циркуляцию теплоносителя стояка №***, к которому присоединены радиаторы квартир №***,№***, №*** и №***.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартир №***, №*** и №*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... а также подвального помещения под помещениями квартиры №***, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что для устранения выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил системы отопления в квартире №*** указанного жилого дома необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить замену трубопроводов отопления стояка №*** (схема указанного стояка приведена в Приложении №*** к настоящему экспертному заключению) в квартире №*** на аналогичные трубопроводы с номинальным наружным диаметром равным 25 мм (следует отметить, что исходя из того, что в квартирах №*** и №*** на данном стояке установлены трубопроводы с номинальным наружным диаметром, равным 20 мм, при том, что обратный трубопровод стояка №*** системы отопления подвала выполнен из стальных труб, наружный диаметр составляет 27 мм, данных мероприятий будет не достаточно для обеспечения полноценной циркуляции. Для обеспечения полноценной циркуляции требуется на всех участках стояка №*** установить трубопроводы с номинальным наружным диаметром равным *** мм, в том числе во всех помещениях квартир, через которые проходит стояк №***);

- выполнить установку двух креплений к стене трубопровода стояка №*** (схема указанного стояка приведена в Приложении № *** к настоящему экспертному заключению) в квартире № ***.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание заключение эксперта от ***, учитывая, что ответчиком самовольно изменена система отопления в его квартире, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении с возложением на ответчика обязанности восстановить систему отопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» оплата за проведенную экспертизу истцом не произведена, стоимость экспертизы составляет 25 200 рублей.

При этом, суд учитывает, что экспертиза проводилась также в отношении квартиры ответчика ФИО2, истец впоследствии отказался от исковых требований к ответчику ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что замена радиаторов отопления произведена ею до ***. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что ответчик произвела замену радиаторов в указанный ею период. Исковое заявление поступило в суд ***. Таким образом, требования истца были удовлетворены ответчиком до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оплата за проведение экспертизы подлежит взысканию с истца и ответчика ФИО1 в равных долях.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным суммам в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Север» удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить систему отопления системы отопления в квартире №*** жилого дома № *** по ..., выполнив следующие работы:

- выполнить замену трубопроводов отопления стояка №*** (схема указанного стояка приведена в Приложении №*** к настоящему экспертному заключению) в квартире №*** на аналогичные трубопроводы с номинальным наружным диаметром равным 25;

- выполнить установку двух креплений к стене трубопровода стояка №*** (схема указанного стояка приведена в Приложении № *** к настоящему экспертному заключению) в квартире № ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 12 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в сумме 12 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова