Определение № 2-1001/2017 2-1509/2017 2-1509/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело № 2-1001/2017 .


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Орел Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 к. о возложении обязанности разобрать самовольно произведенное ограждение площадки под лестницей и взыскании задолженности по договору бытового подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 к. о возложении обязанности разобрать самовольно произведенное ограждение площадки под лестницей и взыскании задолженности по договору бытового подряда.

24 марта 2017 года исковое заявлено было принято к производству Московского районного суда г. Твери и возбуждено гражданское дело.

При рассмотрении дела установлено, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Председательствующий считает необходимым выделить требование ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору бытового подряда в размере 49700 рублей, в отдельное производство и передать выделенное дело по правилам ст.28 ГПК РФ по подсудности мировому судье, по месту нахождения ответчика.

Истец – ФИО1 возражал против заявленного ходатайства, поскольку считает целесообразным смотрения заявленных требований в едином производстве.

Вынося данное определение, суд исходит из того, что соединенные истцом в одном иске требования имеют различный правовой характер, между собой не взаимосвязаны, их совместное рассмотрение не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Возражения истца ФИО1 относительно целесообразности рассмотрения заявленных требований в едином производстве суд полагает основанными на неверном толковании и применении норм процессуального законодательства, носящими характер злоупотребления правом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела №2-1001/2017, ФИО1 просит обязать ФИО2 к. разобрать самовольно произведенное ограждение площадки под лестницей и взыскать с ФИО2 к. задолженность по договору бытового подряда в размере 49700 рублей. Требование ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 к. разобрать самовольно произведенное ограждение площадки под лестницей и требование о взыскании задолженности по договору бытового подряда в размере 49700 рублей не взыимосвязаны.

При таких обстоятельствах цена иска составляет 49700 рублей, следовательно, данные гражданско-правовые отношения не подсудны Московскому районному суду г. Твери.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Рассмотрение искового заявления ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору бытового подряда приведет к нарушению подсудности.

Таким образом, проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, а также учитывая особенности предъявленных требований, объем представленных доказательств и их взаимную связь, в том числе принимая во внимания цели осуществления эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выделения заявленных требований в отдельные производства.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.151 ГПК РФ, судья:

о п ре д е л и л:

выделить в отдельное производство исковое заявление ФИО1 ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору бытового подряда.

Вновь выделенное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору бытового подряда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Твери, для рассмотрения по подведомственности.

Председательствующий Ю.А. Орел