Постановление № 5-157/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-157/2018

Дело № 5-157/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

...

21 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., при ведении протокола об административном поношении секретарем Катюхиной Д.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бервит», юридический адрес: ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося ранее за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что ООО «Бервит» допустило не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Действия ООО «Бервит» квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ООО «Бервит» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 не была допущена к участию в деле в качестве представителя ООО «Бервит», поскольку в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ у данного представителя отсутствуют права на представление интересов общества в суде, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Через канцелярию суда от ООО «Бервит» поступили письменные пояснения, в которых общество выражает согласие с вмененным административным правонарушением, однако в связи с тем, что ООО «Бервит» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено ими впервые, просят в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить наказание, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, товар – электронно-техническое устройство в виде блока управления с маркировкой «MS210» выдать для декларирования в установленном законом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, находит вину ООО «Бервит» в не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с положением статей 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары. В таможенной декларации указываются сведения о товарах, их наименованиях, количестве, таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целен Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Таможенным законодательством Таможенного союза (статья 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) установлено право декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу пункта 4 статьи 109 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза дата и время подачи таможенной декларации фиксируется таможенным органом.

Пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактам, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Бервит» (юридический адрес: ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...), в лице директора ФИО4 ФИО1, на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ ... на товары: ... - «Цветы искусственные из текстильных материалов и их части», код товара ..., в количестве 363 грузовых места, вес брутто/нетто 12539.500/11759.000; ... - «Пигмент оксида хрома в виде зеленого порошка», код товара ..., в количестве 1 грузовое место, вес брутто/нетто 50.500/50.000, прибывшие в адрес ООО «Бервит» из Китая по договору (контракту) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожной накладной Э0716360 от ДД.ММ.ГГГГ. Товары прибыли в контейнере № ... и были размещены на СВХ ЗАО «ЕВРОСИБ СПб - ТС» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения ... от ДД.ММ.ГГГГ) расположенный по адресу: ..., ФИО3 переезд, ..., 2, о чём составлен отчёт формы ... от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческий акт ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в соответствии с профилем риска ПР ... (1), в отношении товарной партии, заявленной в ДТ ... назначен 100 % таможенный досмотр с выборочный вскрытием мест.

На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ ... принято решение об увеличении степени досмотра до полного взвешивания, с пересчетов грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест в рамках вышеуказанного профиля риска.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного таможенного досмотра по поручению на таможенный досмотр ... установлено, по товару ... г/мест, вес брутто /нетто 12221/11527, по товару ... грузовое место вес брутто/нетто 54/49,5. Кроме товара ... и товара ..., заявленных в ДТ... выявлен товар, упакованный в 1 грузовое место, в количестве 1 штуки, который не заявлен в ДТ .... Данный товар представляет собой электронно-техническое устройство в виде, предположительно, блока управления, внутри которого находятся составные части, состоящие из различных элементов в виде шнура, платы, блока питания. На самом устройстве имеется маркировка «... а также дисплей и кнопки управления. Дополнительно на передней части устройства имеется USB-разъем.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бервит» по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - электронно-техническое устройство в виде, предположительно, блока управления, внутри которого находятся составные части, состоящие из различных элементов в виде шнура, платы, блока питания, на самом устройстве имеется маркировка ...», а также дисплей и кнопки управления, дополнительно на передней части устройства имеется USB-разъем, упакованный в 1 грузовое место, в количестве 1 штуки изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ... и передан по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств в Новосибирской таможне (630015, Россия, ...).

Согласно письменным объяснениям директора ООО «Бервит» ФИО4, чьи полномочия подтверждаются приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является директором со ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара, оформленная по ДТ..., была осуществлена в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ... Сбором документов и подготовкой декларации на товары с последующей подачей в Новосибирскую таможню занимался он лично. Пакет товаросопроводительных документов, который включал в себя инвойс, упаковочный лист, спецификацию для подачи декларации на товары присылался контрагентом (продавцом товара) к приходу контейнера в порт прибытия. Сведения, указанные товаросопроводительных документах, перед подачей ДТ не проверялись, так как сомнений в их подлинности не вызывали. Предварительные операции, осмотр данной товарной партии не проводился, так как отсутствовали сомнения в достоверности документов и сведений заявленных в них. Товар заявлялся в соответствии с товаросопроводительными документами, в которых по вине продавца не было информации о блоке управления. Положения статей 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ему известны. Факт недекларирования товара - блока управления по установленной форме, подлежащего таможенному декларированию произошел по вине продавца.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО «Бервит» в его совершении подтверждаются в том числе копиями декларации на товары ..., договора (контракта) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожной накладной Э0716360 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойса к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, поручения на таможенный досмотр ..., акта таможенного досмотра ..., объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «Бервит» от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... проведенного ЦЭКТУ - ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска, согласно которому свободная (рыночная) стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП ... на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 37 395,24 рублей, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, данные доказательства признаются допустимыми по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Бервит» имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, и как следствие, не воспользовавшись правом на проверку декларируемых им товаров перед подачей таможенной декларации, приняло на себя все сопутствующие риски.

Учитывая изложенное, а также оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Бервит» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вину общества в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Бервит» суд квалифицирует по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень совершенного правонарушения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины общества, также что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном пределе, установленном санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации товара, явившегося предметами административного правонарушения.

Довод общества о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Полагаю, что в рассматриваемом деле отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность обстоятельств, которые могут послужить основанием для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное ООО «Бервит» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся недекларировании фактически перемещаемого через таможенную границу товара привело к существенному занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей, тем самым возникла угроза причинения имущественного ущерба Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Бервит» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товар, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 18 697 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 62 копейки без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - электронно-техническое устройство в виде, предположительно, блока управления, внутри которого находятся составные части, состоящие из различных элементов в виде шнура, платы, блока питания, на самом устройстве имеется маркировка ...», а также дисплей и кнопки управления, дополнительно на передней части устройства имеется USB-разъем, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ... и переданный по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств в Новосибирскую таможню (630015, Россия, ...) вернуть ООО «Бервит».

Реквизиты для перечисления взысканного штрафа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН - ..., КПП - ..., ОКТМО – ..., расчетный счет ..., КБК ..., банк получателя – Операционный департамент Банка России <...>, БИК ..., назначение платежа – административный штраф по делу об АП .... Для идентификации таможенных платежей необходимо обязательное заполнение следующих полей платежного поручения: поле ... – значение кода ОКТМО – ...; поле ... – код Новосибирской таможни – ... Уникальный идентификатор для оплаты штрафа - ....

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Постановление вступило в законную силу «__» ____________ 20 ___ года

Штраф по состоянию на «___» ______________ 20 ____ года не оплачен

Постановление выдано «___» ________________ 20 __ года

Срок предъявления постановления к исполнению ___________________

Судья