Постановление № 1-471/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-471/2019

1-471/19

УИД 56RS0009-01-2019-003729-81


Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении от

уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Дзержинского

района г.Оренбурга Мелекесова А.Г.

подсудимого ФИО1

адвоката Бакуменко И.А.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата обезличена>, узнав о супружеской измене своей супруги - Свидетель №1, сформировал преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества Потерпевший №1 с целью мести за его отношения с Свидетель №1

Так он, ФИО1, около 18 часов 40 минут <Дата обезличена> с целью установления места жительства Потерпевший №1, а также места нахождения его имущества, проследовал за Потерпевший №1, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, до <...> и убедился, что Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль около данного дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 827 316 рублей с учетом эксплуатации, принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности, <Дата обезличена> около 14 часов 51 минуты, находясь во дворе дома по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, разбил заранее подготовленным молотком переднее водительское стекло принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, затем облил переднее водительское сиденье указанного автомобиля ранее приготовленным бензином, и, действуя общеопасным способом, осознавая угрозу причинения вреда чужому имуществу в виде его повреждения в результате воздействия открытого источника огня, поджог с помощью зажигалки переднее водительское сиденье указанного автомобиля, после чего, убедившись, что огонь разгорелся, скрылся с места совершения преступления. В результате умышленныйх действий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в котором находился видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, автомобильные чехлы, стоимостью 10 000 рублей, был поврежден, чем его собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 533 316 рублей, необходимых для восстановления автомобиля и приведения его в состояние, пригодное для его использования.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бакуменко И.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, одновременно просил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ему имущественный ущерб в полном объеме путем перевода на расчетный счет ПАО <данные изъяты> суммы в размере 515 316 рублей, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 и гражданский истец (ПАО <данные изъяты>) не имеют к нему претензий материального характера. Кроме того, его подзащитный ФИО1 к уголовной, административной и иной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не ведет антисоциальный, аморальный образ жизни, является пенсионером, однако официально трудоустроен – является <данные изъяты>, является платежеспособным лицом, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, а также по месту жительства, имеет благодарности, грамоты, награды, медали, оказывает спонсорскую помощь в организации социально-значимых мероприятий. Таким образом, все необходимые условия и основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются.

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным его защитником не реабилитирующим основаниям, выразил согласие на принятие такого решения и ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вместе с тем, возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с повреждением имущества потерпевшего общеопасным способом. Кроме того, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просил дело рассмотреть без его участия. Представил суду заявление о том, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.94).

Также суду представлено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, из которого следует, что подсудимым ФИО1 ему возмещен материальный и моральный вред, с ФИО1 они примирились, претензий материального характера он к нему не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

В ходе судебного заседания было установлено наличие предусмотренных ст.25.1, ст.27 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит и не зарегистрирован, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Ранее работал <данные изъяты>, начальником <данные изъяты><ФИО>4 характеризуется исключительного с положительной стороны, за добросовестное исполнение служебных обязанностей неоднократно поощрялся приказами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, награжден медалью <данные изъяты> «За отличие в службе» третьей, второй и первой степени, имеет благодарность <данные изъяты>. В настоящее время работает <данные изъяты>, основным родом деятельности данного <данные изъяты>, дополнительном видом деятельности является <данные изъяты>. Главой <данные изъяты><ФИО>5 характеризуется положительно. По месту жительства по адресу: <...>ст.УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>6 и соседями характеризуется также исключительно с положительной стороны. По месту проживания по адресу: <...> соседями также характеризуется положительно. Он имеет множество благодарностей, почетных грамот за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 возместил в добровольном порядке причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 515 316 рублей путем перевода. Каких-либо претензий имущественного характера потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет. Между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 было достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о необходимости освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, а также имущественное положение подсудимого, которое заключается в том, что, несмотря на то, что подсудимый является пенсионером, он в настоящее время работает, является <данные изъяты>, получает ежемесячную заработную плату, то есть имеет постоянный и законный источник доходов, что свидетельствует о платежеспособности подсудимого. В связи с изложенным, суд назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 23 марта 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.27, ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 23 марта 2020 года.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ.

Назначенный ФИО1 судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк: Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001 КБК 18<Номер обезличен>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, - оставить в распоряжении законного владельца;

- брюки голубого цвета, брюки светло-синего цвета, брюки спортивные серого цвета, футболка белого и черного цвета, ключ-брелок от автомобиля <данные изъяты>, брелок-сигнализация, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты><Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен>, органайзер, пластиковое свидетельство о регистрации транспортного средства <...> регистрационный знак <Номер обезличен>, пластиковое свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен>, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой полис серия <данные изъяты><Номер обезличен>, пластиковая карта банка <данные изъяты><Номер обезличен>, дисконтная карта <данные изъяты><Номер обезличен>, пластиковая карта банка <данные изъяты><Номер обезличен>, пластиковая карта банка <данные изъяты> моментум <Номер обезличен>, сим-карта пластиковая с изображением оператора сотовой связи «<данные изъяты>», два пакета, возвращенные законному владельцу ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, - оставить в распоряжении законного владельца;

- крышка из полимерного материала желтого цвета типа «винт», флешкарта «<данные изъяты>» черного цвета из видеорегистратора автомобиля марки <данные изъяты>, CD-диск с записью камеры наружного наблюдения <...> и CD-диск с записью камеры наружного наблюдения <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

- смыв с водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев