Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело № 2-369/2024

51RS0017-01-2024-000363-66


Решение в окончательной форме составлено 28.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к А.С.Ю. о взыскании денежных средств по расписке и процентов,

установил:

К.Д.В. обратился в суд с иском к А.С.Ю. о взыскании денежных средств по расписке и процентов.

В обосновании исковых требований указал, что 13.04.2021 заключил договор займа денежных средств с А.С.Ю. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора 13.04.2021 передал ему денежные средства в сумме 650000 рублей. Согласно условиям договора А.С.Ю. обязался вернуть 650000 рублей до января 2023.

Заключение договора займа, и передача денежных средств подтверждается долговой распиской от 13.04.2021. Расписка составлена им собственноручно письменно и в здравом уме. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 01.01.2023.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 27.02.2024 на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 731124 рубля 71 копейку из которых 650000 рублей – сумма основного долга, 81124 рубля 71 копейка – задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.04.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно которому К.Д.В. передал А.С.Ю. в долг денежные средства в сумме 650 000 рублей, о чем последним была составлена расписка (л.д.43). Ответчик обязался вернуть долг до января 2023.

Факт подписания указанной расписки и получения ответчиком денежных средств в сумме 650 000 рублей не оспорен, в связи, с чем данные документы принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения сторонами 13.04.2021 договора займа на сумму 650 000 рублей, в котором они пришли к соглашению по существенному условию договора займа- его предмету и сумме.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка, или иной долговой документ, рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на А.С.Ю. со стороны К.Д.В., а также данных об оспаривании договора займа и признании его недействительным, суду не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа по возврату долга в установленный договором срок, последним не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 650 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 81124 рубля 71 копейка за период с 01.01.2023 по 27.02.2024 (период ограничен истцом).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 13.04.2021, подлежащая взысканию с А.С.Ю. в пользу истца, составила сумму в размере 731124 рубля 71 копейка, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 650 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 81124 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 9 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №41630885 от 04.09.2023, выданным отделением ПАО Сбербанк (л.д.4).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что с учетом требований ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, при обращении в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 10511,25 рублей исходя из цены иска с учетом процентов, то есть исходя из суммы 731124 рубля 71 копейка, то с ответчика, с учетом положений ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 811,25 рублей (10511,25-9700,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.Д.В. к А.С.Ю. о взыскании денежных средств по расписке и процентов - удовлетворить.

Взыскать с А.С.Ю., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу К.Д.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от 13.04.2021 в сумме 650 000 рублей, проценты за период с 01.01.2023 по 27.02.2024 в размере 81124 рубля 71 копейка, судебные расходы в размере 9 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с А.С.Ю., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования Печенгского муниципального округа государственную пошлину в размере 811 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних