Приговор № 1-1655/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-1655/2025

14RS0035-01-2025-016656-62

Дело № 1-1655/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 23 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М.,

с участием

государственного обвинителя Мордовского Н.В.,

защитника – адвоката по назначению Щукина М.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____ года в ____, гражданки ___, со средним общим образованием, зарегистрированной по адресу: РС ____ проживающей по адресу: ____, невоеннообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, работающей у ИП ___ ___, не судимой,

владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной возле дома №____, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и, желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно тайно с поверхности скамейки похитила сотовый телефон марки «Apple IPhone XR» 64Gb, стоимостью 15 999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 399 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей банковской картой АКБ «Алмазэргиенбанк» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащие Ш.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 398 рублей.

После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия, с участием защитника и с разъяснением прав и ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 06 сентября 2025 года, находясь на детской площадке по адресу: ____, заметила на скамейке сотовый телефон марки «IPhone» желтого цвета, решила взять его себе, пока никто не видит, положила сотовый телефон в карман своей куртки, банковскую и сим-карту из чехла не доставала и направилась в сторону ул. ____. Около банкетного зала недалеко от кольцевой продала сотовый телефон прохожему за 2 000 рублей, после чего потратила денежные средства на свои нужды. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53, л.д. 64-66, л.д. 87-89).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указала на место, откуда взяла сотовый телефон и место, где продала его (л.д. 54-60).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что очень раскаивается, ущерб возместила, хотела бы примириться с потерпевшей, но в настоящее время нет денежных средств на возмещение морального вреда.

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность также подтверждается показаниями неявившихся потерпевшей и свидетеля, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон и письменными материалами дела.

Из протокола допроса потерпевшей Ш. следует, что 06 сентября 2025 года её дети гуляли на детской площадке по адресу ____, дочь В. взяла с собой сотовый телефон марки «Apple IPhone XR » 64Gb желтого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», в прозрачном силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта юного жителя «Алмазэргиенбанк», телефон куплен в 2023 году в ломбарде, поэтому документы не сохранились. Около 18 часов 00 минут В. вернулась домой, сообщила, что телефон, который лежал на скамейке на территории детской площадки, похитили. Она через приложение, просмотрела архив камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома, и увидела, что незнакомая женщина в костюме темного цвета с полосками белого цвета по краям, со скамейки взяла сотовый телефон и ушла с детской площадки. У нее похищен сотовый телефон марки «Apple IPhone XR» 64Gb стоимостью 15 999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 399 рублей, с не представляющими материальной ценности банковской картой АКБ «Алмазэргиенбанк» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 398 рублей, так как официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет ___ детей, свидетельства о рождении детей приобщает к протоколу (л.д. 19-21, л.д. 35-36).

Из протокола допроса свидетеля К.. следует, что 06 сентября 2025 года поступило заявление от Ш.. о хищении сотового телефона. В рамках проверки сообщения о преступлении, провел оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых осмотрел видеозаписи с видеокамеры, установленной в доме №____, установил, что в 16 часов 37 минут 06 сентября 2025 года к дому подходит женщина, одетая в костюм темного цвета с полосками белого цвета по краям, которая кладет сотовый телефон к себе в карман, после чего встает и покидает детскую площадку, в последующем была установлена личность женщины как ФИО1 (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена скамейка на детской площадке, расположенная на территории дома №____, установлено место совершения преступления (л.д. 7-12).

Протоколом выемки у свидетеля К.. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на детской площадке ____ от 06 сентября 2025 года (л.д. 70- 72), в ходе осмотра видеозаписей, участвующая ФИО1 опознала в женщине, которая берет сотовый телефон со скамейки себя (л.д. 74-80).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, кроме заявления Ш.. (л.д. 4), которое доказательством по делу не является, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время и место, способ совершения преступления подтверждается показаниями свидетеля, подсудимой, потерпевшей, протоколом осмотра видеозаписи.

Стоимость имущества подтверждается показаниями потерпевшей и осмотренными документами (л.д. 34), значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и предоставленными ею документами на детей (л.д. 28-30).

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, трудоустроена, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка л.д. 100), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как видно из материалов уголовного дела, на момент дачи показаний у следствия уже было достаточно доказательств того, что именно ФИО1 совершила указанного преступление, при таких обстоятельствах суд не усматривает указанное смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Государственный обвинитель не представил суду доказательств того, что указанное состояние ФИО1 повлияло на совершение преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, она имеет постоянный заработок, трудоспособный возраст, назначение данного вида наказания окажет положительное воздействие на её исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Потерпевшей Ш.. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования потерпевшей с учетом разумности в пределах 10 000руб.

Подсудимая с исковыми требованиями согласилась, но просит уменьшить размер до 10 000 рублей.

Защитник просит отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей, поскольку она не представила доказательств причиненного морального вреда и нравственных страданий.

Согласно ст.ст. 17, 151 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении его размера суд оценивает причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с тем, что потерпевшая претерпела нравственные и физические страдания, в результате совершенного преступления, о которых она указала в телефонограмме, а именно, ей приходилось уточнять у учителей закончил ли ребенок уроки, дошел ли до школы, т.к. ребенок остался без телефона, в приложениях телефона был проездной, которым не смог пользоваться ребенок, в телефон приходили домашние задания, были установлены школьные приложения, суд считает гражданский иск о возмещении морального иска удовлетворить частично в размере 10 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) г. ЯКУТСК,

БИК 019805001,

ИНН <***>,

КПП 1435 01 001,

ОГРН <***>,

расч/счет 03100643000000011600,

к/с 40102810345370000085,

ОКТМО 98701000,

КБК 188 116 031 270 19 000 140,

УИН 18800315724122983055

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, CD-R-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в части морального вреда Ш. удовлетворить частично в размере 10 000 рублей. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Ш. моральный вред в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева