Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Мотивированное
решение составлено 31.05.2017.

Дело № 2-1118/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.03.2015 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, согласно которому с заемщика при выдаче кредита удержана комиссия в сумме 174 748 рублей 46 копеек.

05.02.2016 на основании заявления ответчика Банк перечислил в счет возврата комиссии на его карточный счет, открытый в ПАО КБ «УБРиР» 149 784 рубля 39 копеек.

Решением Верхнепышминского городского суда от 15.04.2016 с банка в пользу ФИО1 взыскано 191 711 рублей 58 копеек, в том числе, сумма комиссий в размере 174 748 рублей 46 копеек, сумма процентов в размере 16 963 рубля 12 копеек, сумма морального вреда в размере 5 000 рублей, сумма штрафа в размере 49 177 рублей 89 копеек.

01.08.2016 на основании инкассового поручения № 3 с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 списано 245 889 рублей 47 копеек, взысканных решением Верхнепышминского городского суда от 15.04.2016. Указанная сумма включает в себя, в том числе, комиссии в сумме 149 748 рублей 39 копеек, возвращенные ответчику 05.02.2016.

В связи с вышеуказанным, банк считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» неосновательное обогащение в сумме 149 784 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 195 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком иска и иск истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 195 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму неосновательного обогащения в размере 149 784 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей 69 копеек, а всего 153 980 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.