Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 07 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ними был заключен договор на оказание косметических услуг. Оплата услуг произведена кредитными денежными средствами. **.**,** между ними подписано соглашение о расторжении данного договора, по условиям которого она возвратила ответчику Абонемент, а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рубля путем перечисления на ее банковский счет. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, она вынуждена нести расходы по погашению кредита.

Просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубля по соглашению о расторжении договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. Ответчик вызывался в суд судебной повесткой, которая была направлена по юридическому адресу общества: .... Данная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 23).

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами заключен договор на оказание услуг (л.д. 4, 5).

**.**,** истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения вышеуказанного договора. В ответ на заявление ответчиком было предложено истцу расторгнуть договор (л.д.14).

**.**,** между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от **.**,** (л.д.16).

Из заявления на возврат товара от **.**,** следует, что истец вернула ответчику приобретенный товар, а ответчик обязан был перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на банковский счет ответчика (л.д.15).

Из представленной выписки по лицевому счету и справки от **.**,** усматривается, что до **.**,** денежные средства на указанный истцом счет от ответчика не поступали (л.д. 11, 12-13).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил до настоящего времени. Срок для исполнения обязательства достаточный.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению частично.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в результате чего ей причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 в связи с отказом от договора <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Голева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2017 года