Решение № 2-4567/2018 2-4567/2018~М-3061/2018 М-3061/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4567/2018

Дело № 2-4567/2018 21 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 12.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***> о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства марки: HYUNDAI, модель: SOLARIS, цвет: белый, год выпуска: 2012, VIN: №, в размере 581 853 руб. 10 коп., в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог указанное транспортное средство. Истец полностью исполнил перед ответчиками обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 621 174 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 411 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.04.2017 года стороны заключили кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства марки: HYUNDAI, модель: SOLARIS, цвет: белый, год выпуска: 2012, VIN: №, на сумму 581 853 руб. 10 коп., под 18,9 % годовых на срок на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства марки: HYUNDAI, модель: SOLARIS, цвет: белый, год выпуска: 2012, VIN: №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 067 руб. 11 коп. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно п.п. 5.2 Условий договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на 04.05.2018 года составила:

538 969 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность, 42 625 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 1 243 руб. 66 коп. – проценты по просроченной ссуде, 37 088 руб. 96 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 243 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а всего 621 174 руб. 85 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21 411 руб. 75 коп. (15 411 руб. 75 коп. + 6 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2017 года в размере 621 174 руб. 85 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 411 руб. 75 коп., а всего 642 586 (Шестьсот сорок две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года