Решение № 2А-1829/2019 2А-1829/2019~М-1262/2019 М-1262/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-1829/2019

Дело № 2а-1829/2019

74RS0003-01-2019-001508-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений и актов судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом изменения иска – т.1 л.д.172-190) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО9 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в: ненадлежащем уведомлении о совершении процессуальных действиях по исполнительному производству; ненаправлении постановлений; ненадлежащем составлении постановлений и актов по исполнительному производству; составлении актов без выезда на место нахождения имущества должника; передаче имущества взыскателю (представителю взыскателя), не имеющему на то полномочий; передаче имущества на торги неуполномоченным лицам; в неправильном определении суммы разницы между задолженностью и стоимостью квартиры, подлежащей оплате взыскателем; в преждевременном снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры; нарушении порядка регистрации права собственности; признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2017, постановления о наложении ареста от 18.10.2017, акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2017, постановления о передаче на торги недвижимого имущества от 27.10.2017, постановления о снижении стоимости реализуемого имущества от 23.04.2018, акт возврата арестованного имущества с реализации (торгов) от 21.06.2018, предложения взыскателю оставить нереализованного имущества должника от 21.06.2018, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.07.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.07 2018, постановления об окончании исполнительного производства по делу от 21.09.2018.; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что исполнительное производство было возбуждено незаконно: исполнительный лист Тракторозаводского районного суда г.Челябинска заверен гербовой печатью, не соответствующей ГОСТу, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2017 не подписано уполномоченным судебным приставом-исполнителем; отсутствуют доверенности на осуществление деятельности судебным приставом-исполнителем; имущество передано неуполномоченному представителю взыскателя; вынесенные судебным приставом-исполнителем акт и постановление о наложении ареста составлены с нарушениями закона; истцу не была перечислена разница между взысканной суммой и стоимостью квартиры. Истцу какие-либо постановления судебного пристава-исполнителя, а также другие документы исполнительного производства не направлялись. Действиями (бездействием) и решениями судебных приставов-исполнителей нарушены права и свободы истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Челябинской области, начальник отдела – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.84-86).

Административные ответчики – ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО5, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно частям 10-14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.04.2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.06.2017, с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору заемной линии № от 24 сентября 2014 года, по состоянию на 08 февраля 2017 года, в размере 411281 рубль 56 копеек, постановлено производить начисление процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 48 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу – 347703 рубля 69 копеек, начиная с 09 февраля 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Также названным решением обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1040000 рублей.

На основании исполнительного листа Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.06.2017 по делу № судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО11 21.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №: должник ФИО1, взыскатель ФИО10, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 72-74, 76-78).

18.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО7 с участием двух понятых в отсутствие сторон исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес>, с правом беспрепятственного пользования и оставлением на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.69-71).

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 было вынесено постановление о передаче вышеназванной квартиры в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д.79-80).

На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона от 23.04.2018 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 23.04.2018 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%: с 1040000 руб. до 884000 руб. (т.1 л.д.64,68).

Как следует из протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 04.06.2018, вторичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (т.1 л.д.67).

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Действуя в соответствии с названными положениями закона, судебный пристав-исполнитель ФИО6 предложила взыскателю ФИО10 оставить имущество за собой (т.1 л.д.66).

После получения 12.07.2018 от взыскателя ФИО10 согласия оставить имущество за собой (т.1 л.д.58) судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 19.07.2018 вынесла постановление о передаче вышеназванной квартиры, не реализованной в принудительном порядке, взыскателю ФИО10 (т. л.д.59-60).

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.07.2018 квартира по адресу: <адрес> передана ФИО10 (т.1 л.д.61-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 от 21.09.2018 исполнительное производство окончено (т.1 л.д.75).

19.08.2019 заместителем начальника отдела – старшого судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (т.1 л.д.211).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 от 19.08.2019 определена необходимость перечисления ФИО10 на депозит Тракторозаводского РОСП г.Челябинска разницы от принятия нереализованного имущества в размере 13618,6 рублей (т.1 л.д.209-210).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административный истец ФИО1 заявила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывая, что с материалами исполнительного производства ознакомилась впервые 26.03.2019 и первоначально обратилась в суд 04.04.2019 (т.1 л.д.99-101).

Судом установлено, что 29.10.2018 ФИО10 обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с иском к ФИО1 о выселении (т.2 л.д.21-23). Копия искового заявления с приложенными к нему документами, в том числе постановлением и актом о передаче нереализованного имущества взыскателю была получена ФИО1 13.11.2018 (т.2 л.д.34).

Таким образом, о возможном нарушении своих прав, связанных с реализацией имущества, на которое обращено взыскание, ФИО1 узнала 13.11.2018.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 17.04.2019.

С учетом изложенного, суд полагает, что на дату обращения с административным иском срок на обжалование действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя является истекшим.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение с иском в суд.

Суд также принимает во внимание, что копии акта о наложении ареста от 18.10.2017, постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены ФИО1 18.10.2017 (т.1 л.д.54), копии акта о наложении ареста от 18.10.2017, постановления о передаче арестованного имущества на торги были направлены ФИО1 27.10.2017 (т.1 л.д.55).

Соответственно, еще в октябре 2017 года ФИО1 должна была получить данные почтовые отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом сведений о том, что ФИО1 сообщала в Тракторозаводский РОСП г.Челябинска об ином месте жительства, либо иной адрес для почтовой корреспонденции, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, ФИО1 была привлечена к участию в административном деле по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска) ФИО7, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО9 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № При рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства составления акта о наложении ареста от 18.10.2017, передачи арестованного имущества на торги. Копия решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30.10.2017 также была направлена ФИО1 (т.1 л.д.9-11).

Помимо изложенного, 20.11.2017 ФИО1 обращалась к старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2017 (т.1 л.д.216-218).

Следовательно, в ноябре 2017 года ФИО1 достоверно знала о возможном нарушении своих прав по исполнительному производству.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах пропущенный административным истцом срок обращения в суд восстановлению не подлежит.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать.

Судом также не установлен факт совершения судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского РОСП г. Челябинска незаконных действий (бездействия), в том числе по ненаправлению административному истцу копии постановлений, повлекших нарушение прав ФИО1

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок направления копии постановления (простой либо заказной почтой) не регламентируется.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в отношении иных постановлений обязанность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями не установлена.

Административные ответчики пояснили в судебном заседании, что копии постановлений (кроме акта ареста, постановления о передаче арестованного имущества на торги) направлялись простой почтой в связи с отсутствием технической возможности направлять заказную почту, реестры отправки почтовой корреспонденции оформлялись только на заказную корреспонденцию.

Таким образом, достоверно установить факт направления либо ненаправления в адрес должника ФИО1 копий постановлений и иных документов не представляется возможным.

Оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений и актов из-за бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления (несвоевременного вручения) их копий не имеется, поскольку в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконным такого бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления в адрес должника в качестве действий, направленных на восстановление нарушенного права, предполагает их вручение судебным приставом-исполнителем стороне исполнительного производства. Как следует из материалов дела, копии всех оспариваемых постановлений и актов вручены должнику. Ненаправление копии постановления судебного пристава-исполнителя истцу само по себе не может повлечь признание этого постановления незаконным.

В рассматриваемом случае судом не установлено несоответствия закону действий либо незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства и вынесенных постановлений. Доводы административного иска о нарушении процедуры проведения торгов, отсутствии у специализированной организации полномочий на проведение торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены. Оформленные надлежащим образом протоколы о результатах несостоявшегося аукциона являются основанием для совершения судебным приставом-исполнителем установленных законом действий – снижения цены имущества и направления взыскателю предложения оставить имущество за собой.

Доводы административного истца об отсутствии у представителя взыскателя полномочий на получение имущества также несостоятельны. Полномочия ФИО4 как представителя ФИО10 на представление интересов и ведение всех дел во всех судебных, государственный, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе с правом подавать и получать любые документы в службе судебных приставов удостоверены в нотариальной доверенности от 05 августа 2016 года, сроком на 10 лет (т.1 л.д.56-57). Недвижимое имущество, как ошибочно полагает истец, ФИО4 в свою собственность не получала, государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлена на имя взыскателя ФИО10

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 от 19.08.2019 на ФИО10 возложена обязанность выплатить ФИО1 разницу между суммой задолженности и стоимостью нереализованного имущества в размере 13618,6 рублей, права административного истца в этой части в настоящее время не нарушены.

При названных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в: ненадлежащем уведомлении о совершении процессуальных действиях по исполнительному производству; ненаправлении постановлений; ненадлежащем составлении постановлений и актов по исполнительному производству; составлении актов без выезда на место нахождения имущества должника; передаче имущества взыскателю (представителю взыскателя), не имеющему на то полномочий; передаче имущества на торги неуполномоченным лицам; в неправильном определении суммы разницы между задолженностью и стоимостью квартиры, подлежащей оплате взыскателем; в преждевременном снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры; нарушении порядка регистрации права собственности;

признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2017, постановления о наложении ареста от 18.10.2017, акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2017, постановления о передаче на торги недвижимого имущества от 27.10.2017, постановления о снижении стоимости реализуемого имущества от 23.04.2018, акт возврата арестованного имущества с реализации (торгов) от 21.06.2018, предложения взыскателю оставить нереализованного имущества должника от 21.06.2018, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.07.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.07 2018, постановления об окончании исполнительного производства по делу от 21.09.2018.; обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова