Апелляционное постановление № 22-1626/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 4/16-51/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1626/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,

с участием прокурора Васильева А.А.

адвоката Кривошапкина А.А., представившего ордер № ... от 26 октября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ладиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Ладиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кириллиной Л.М., выслушав выступление адвоката Кривошапкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 9 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Ладина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Вышеуказанным постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Ладиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ладина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 отбывает наказание в ЛИУ – № ..., имеет диагноз ********, следовательно, нетрудоспособен по состоянию здоровья, в целом характеризуется положительно, нарушения распорядка дня и курение в не отведенных местах являются незначительными, он полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, вину признал, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, сотрудничал со следствием. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, получил специальности ********, ********, ********, имеет два поощрения. Его поведение свидетельствует о том, что он полностью встал на путь исправления, за время отбытого срока наказания, исправился, утратил общественную опасность, в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы нет необходимости. Просит постановление суда отменить, освободить осужденного ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Ладиной Е.А. поступило возражение зам. прокурора Атакова Г.Г., в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ладиной Е.А. без удовлетворения.

Проверив материал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных суду материалов установлено, что ФИО1 29 апреля 2020 прибыл в ФКУ ЛИУ-№ ... из ФКУ ИК-№ .... К воспитательным мероприятиям относится посредственно, не всегда делает для себя правильные выводы. В период отбывания наказания окончил ПУ-№ ... по специальности: ********, ********, ********, состоит на обычных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет. Имеет диагноз: ********, к лечению относится добросовестно. На период лечения нетрудоспособен.

За весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 2 действующих взыскания в виде выговоров, 3 взыскания сняты по сроку давности, имеет 2 поощрения за активное участие в праздновании «********» в 2018 году и по итогам 4 квартала 2019 года. Характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Суд в соответствии со ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал все представленные материалы за весь период отбывания наказания, в том числе о наличии взысканий.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что достаточных данных о том, что ФИО1 стремится к законопослушному образу жизни и исправился не установил. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также наличие гарантии о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции с исследованием конкретных сведений за весь период отбытия наказания, что соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона, потому является законным, обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ладиной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ладиной Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кириллина