Приговор № 1-217/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №

75RS0022-01-2019-000501-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 06 ноября 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Лыгдыновой Я.Д.,

потерпевшегоФИО2 Д.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Дряпак М.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 27 марта 2019 года до 00 часов 30 минут 28 марта 2019 года, ФИО2 в кухне <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с СДС, взявсо стола в кухнекухонный нож, с достаточной физической силойнанесла последнему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди СДС, причинивему проникающее колото-резаное ранение левой передней поверхности грудной клетки слева, согласно п.6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Скубеева САв судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой около 22 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, она ему устроила сцену ревности, выбросила еду мужа в умывальник, в результате чего между ними в кухне произошлассора,входе которой ФИО14 ударил ее один раз кулаком по лицу, в этот момент она стояла с маленьким ребенком на руках. Затемунесла ребенка в комнату, вернувшись в кухню ссора продолжилась, СДС ударил её еще два разаи ушел в зал. В этот момент заплакал самый маленький ребенок, она взяла ребенка на руки, вернувшись в кухню, продолжала кричать на мужа из кухни, муж кричал на нее из комнаты. Ей стало обидно, она плакала, схватила из набора с кухонными ножами первый попавшийся ей под руку нож, потому что увидела, что муж идет на нее из комнаты, испугалась, что муж снова ее ударит, и перваяударила его ножом, попала мужу в грудь с левой стороны. В этот момент ФИО14 сам схватился за рукоятку ножа, вытащил его из груди и бросил куда-то. Она увидела кровь на груди мужа, по телефону позвонила родственнику МРМ, которого просила вызвать скорую помощь. Через 10 минут Роман приехал к ним домой. Пока ехала скорая помощь, СДС снял с себя футболку, которой закрывал рану, а потом сжег ее в печке. Потом она прикладывала к его ране вату из аптечки. После приезда скорой помощи, СДС увезли в больницу. Она понимает, что причинила тяжкий вред здоровью супругу, в настоящее время они с супругом продолжают вместе жить, воспитывают детей, помирились, больше не ссорятся.(т. 1 л.д. 62-65, 105-108).

При проведении проверки показаний на месте 27 июня 2019 года, ФИО2 в <адрес> в с. Линево-Озеро, Хилокского района Забайкальского края показала место, где находится кухонный стол, откуда из специального держателя взяла кухонный нож, развернулась, сделала два шага вперед в сторону прохода в комнату, где в это время находился СДС и правой рукой, в которой находился нож нанесла последнему удар в левую часть груди, при этом показала механизм нанесения удара при помощи статиста. Указала место, где находились она и СДС в момент нанесения удара. (т. 1, л.д. 80-86).

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим СДС, обвиняемая ФИО2 свои показания на предварительном следствии подтвердила полностью, уточнила, что СДС был сильно пьян, проявлял агрессию в ее адрес сначала словесно, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Между ними ранее случались драки, но нож в руки она не брала, не знает как это получилось. (т.1л.д. 163-166).

Данные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания ФИО2 на предварительном следствии по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые она подтвердила в судебном заседании, учитывая, что, замечаний и дополнений при ознакомлении с протоколами, какот неё так от адвоката, не поступало, в связи с чем, признательные показания подсудимой ФИО2, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в умышленном причинениитяжкого вреда здоровьюСДС, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшегона предварительном следствии и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего СДС на предварительном следствии следует, что 27 марта 2019 года он находился в гостях у своих знакомых, где распивал спиртное. Домой вернулся примерно в начале 24 часа, был в средней степени опьянения. Супруга начала скандалить на почве ревности, между ними произошел скандал, они громко ругались, не помнит чтобы бил ФИО14, но допускает, что мог это сделать. Они с женой стояли в доме в 2-3 метрах от входной двери в жилую часть дома. Помнит, как С сделала замах правой рукой в его сторону, он автоматически перехватил ее руку и что-то выхватил у нее и отбросил этот предмет под диван. После этого он сел на кресло в кухне и сидел, ничего не чувствовал. Примерно через 20-30 минут, услышал в левой стороне груди шипение, похожее на пузыри газировки, увидел у себя на груди рану, откуда шла кровь, тогда он понял, что С его чем-то ударила в грудь, скорее всего ножом, который он выбросил под диван. Футболку в которой он был одет, снял и стал закрывать рану, затем сжег её в печке. Потом ему стало хуже, С вызвала скорую помощь, и его доставили в больницу <адрес>, где прооперировали. В настоящее время они с супругой примирились, он к ней претензий не имеет. (т. 1 л.д. 44- 47).

В судебном заседании потерпевший свои показания на предварительном следствии подтвердил, пояснив, что они с супругой примирились, продолжают проживать вместе, растят детей, претензий к ней не имеет.

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим СДС, потерпевший СДС свои показания на предварительном следствии подтвердил полностью.

Свидетель БСА в судебном заседании показала, что 28 марта 2019 года после 24 часов, примерно в 0 часов 05 минут поступил вызов в с. Линево-Озеро, ул. Шоссейная, 4, поступило сообщение от друга, который не представился о ножевом ранении. На место прибыли в 00 часов 30 минут, зашли в дом, где на полу около входа лежал мужчина СДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в сознании, вступал в контакт, на вопрос: «кто нанес ему ножевое ранение?», пояснил, что возвращался от брата жены, и его порезали на улице. У мужчины было колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, рана была небольшого размера. Одет был в брюки, на вопрос: «где его одежда?», пояснил, что в печке, однако в печке одежды не было. В доме находилась девушка в возбужденном состоянии, следов крови не было. Она оказала мужчине первую медицинскую помощь и госпитализировала в отделение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БСА на предварительном следствии, следует, что в доме кроме девушки находились малолетние дети, и молодой человек, которыйвстретилих, как она поняла это был бывший сотрудник полиции, вызвавший скорую помощь. У мужчины, лежавшего на полу было колото-резаное ранение небольшого размера, шириной 0,5 см. с ровными краями, крови было мало, кровотечения также не было. Обратила внимание, что у девушки в районе глаза была ссадина, иных явных синяков и побоев на лице девушки не было. (т.1 л.д. 160-162).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б. на предварительном следствии, следует, что с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым ЗМ и следователем БЖЖ В 00 часов 30 минут в дежурную часть поступил вызов из <адрес> о том, что СДС, проживающему по <адрес> причинено ножевое ранение. В полном составе незамедлительно выехал на место происшествие, где было установлено, что в доме находилась женщина - ФИО1, которая сидела в кухне и плакала, пояснила, что в результате семейной ссоры порезала мужа кухонным ножом. Медработников в доме не было, на тот момент ее супруга СДС увезли в больницу. По дороге на место происшествия им попалась машина скорой помощи, от сотрудников которой стало известно, что ФИО14 ранен не смертельно, что дома находится его супруга, которая от медицинской помощи отказалась. Когда он опрашивал ФИО14, которая плакала, обратил внимание, что у нее был синяк в районе глаза, и кровоподтек в районе рта. Они предложили ей пройти освидетельствование или оказать ей медицинскую помощь, однако она сказала, пояснила что в медицинской помощи не нуждается и освидетельствование проходить не желает.(т.1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля МОМ, на предварительном следствии, следует, ФИО1 является его родственницей, однако близко они не общаются. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени от 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ему позвонила С и по телефону сказала, что она порезала СДС и просила его помочь. По голосу понял, что она плакала, её голос дрожал. Он немедленно приехал к ФИО14 домой. Когда он зашел в дом, увидел, что СДС лежал на полу в кухне около прохода в комнатуна левом боку и держался за него, а С бегала по квартире и плакала. Со слов С узнал, что скандал получился на почве ревности С. СДС был в сознании и просил его никуда не звонить, однако он позвонил в скорую помощь. Медики и сотрудники полиции приехали при нем, медработникосмотрел СДС и его отвезли в <адрес> в больницу, С же отказалась от помощи медиков. Сотрудникам полиции С призналась, что порезала своего мужа. О семье ФИО14 может сказать, что СДС спокойный по характеру, не пьющий, выпивает редко, ни разу не слышал даже по слухам, что СДС избивает С. С по характеру эмоциональная, ревнивая, молодость у нее была «бурная». Он вполне допускает, зная С и СДС, что зачинщиком скандала была С. (т.1 л.д. 87-89).

Таким образом, исследовав вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, либо оснований для оговора ФИО14 судом не установлено,суд находит их достоверными, они согласуются между собой и показаниями подсудимой на предварительном следствии в части того, что ФИО2 на почве ревности в ходе произошедшей ссоры между ней и супругом СДС, взяв кухонный нож со стола в кухне, нанесла один удар ножом в область груди СДС

Суд отмечает, что данные показания стабильны и последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий с показаниями самой подсудимой на следствии, подтверждают её умышленные действия на причинение телесных повреждений потерпевшему, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, добытыми с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается письменными доказательствами.

Заключением эксперта № 1276 от 07.05.2019 года,согласно которому,у СДС имелось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана в 5-ом межреберье по левому краю грудины, длиной 2,5 см ориентирована на 6 и 12 часов условного циферблата); раневой канал направлен налево, снизу вверх, спереди назад.

Данное телесное повреждение могло образоваться в результате колюще-режущеговоздействия острого предмета (каковым мог быть нож), незадолго до поступления встационар, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения исоциального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерииопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,является опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение,причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 34, 34 оборотная сторона).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что объектом осмотра является жилой <адрес>, в <адрес>. При входе в дом сразу располагается кухня, где со слов участвующей в осмотре ФИО2, последняя в ходе ссоры нанесла один удар ножом СДС в грудь около кухонных шкафов гарнитура, указав на кухонный нож с черной рукояткой, на клинке которого имеются помарки вещества бурого цвета похожие на кровь в незначительном объеме. Данный нож изъят и упакован в бумажный сверток, опечатан печатью №, заверен подписью следователя.(т.1 л.д. 6-12).

Из заключение эксперта № от 19.06.2019 года,следует, чтопредставленный на исследование эксперту нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: с. Линево-Озеро, ул. <адрес>4, относится к ножам хозяйственно-бытовогоназначения промышленного изготовления, холодным оружием не является. (т.1л.д.66-68).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 20 июня 2019 года следует, что объектом осмотра является кухонный нож, состоящий из клинка и фигурной рукоятки. Общая длина ножа составляет 315 мм. Клинок из металла серого цветапрямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной 11 мм, длина клинка 200 мм. Ширина клинка у рукояти 43,7 мм, в средней части клинка 39,2 мм, скос обуха дугообразный выпуклый длиной 60 мм, толщина клинка со стороны обуха 1,5 мм. Закругление лезвия начинается в 28,5 мм от пяты клинка и образует в точке схождения с обухом острие, слегка подтупленное, лежащее чуть выше осевой линии клинка. Обух клинка прямой. С левой стороны возле рукоятки имеется надпись серого цвета «Albaprofessionalstainlessstell». Рукоять из полимерного материала черного цвета фигурной формы, длиной 125 мм, шириной 30 мм, толщиной 18 мм, клинок крепится к рукояти всадным способом. Данный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.69-75).

Из телефонограммыМРМ, поступившей в дежурную часть ОМВД России по <адрес> 28 марта 2019 года следует, что СДС по месту жительства в <адрес> находится с резаным ранением в области грудной клетки слева.(т.1 л.д.2).

Исследовав письменные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, они подтверждают показания подсудимой в части места совершения преступления, механизма и локализации телесного повреждения и его последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровьюСДС

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью указывает способ, характер и локализация телесного повреждения, в частности подсудимая ФИО2 нанеслаСДСодин удар кухонным ножом в грудную клетку слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, которое повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оценивая представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справке ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ФИО2 на учете унарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.120).Таким образом, исходя из данных имеющихся в деле, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему и совершение действий по заглаживанию вреда, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.1ст.58УКРФ определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая, что Скубеева САвоспитывает четверых малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, интересы малолетних детей, их привязанность к матери, мнение потерпевшего о назначении наиболее мягкого наказания, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, находит возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.75), подлежит уничтожению.

Гражданский иск прокурора <адрес> к Скубеева САв защиту интересов Российской Федерации в размере 53798 рублей 55 копеек за причинение убытков Территориальному фонду медицинского страхования Забайкальского края за проведение операции на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения (уровень 2)(т.1 л.д.92-93), суд считает обоснованным, подтверждается справкой ГУЗ «Хилокская ЦРБ» от 28.06.2019 года (т. 1л.д.91)и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дряпак М.В. отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Иск прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> 53798 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дряпак М.В. отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а после ознакомления с ними в течение пяти суток, подать в трехсуточный срок замечания на протокол судебного заседания в письменном виде.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова