Решение № 2-4887/2017 2-4887/2017~М-4937/2017 М-4937/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4887/2017

Дело № 2-4887/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2014 между истцом и ООО «Поднебесная» заключен кредитный договор <***>, на основании которого обществу предоставлены денежные средства в сумме 1200000 руб. на срок до 11.07.2017, процентная ставка составляет 17% годовых.

В силу п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 11.07.2014.

Обязательства по уплате денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 24.10.2017 образовалась задолженность в размере 1491763,34 руб.

Поскольку по сведениям ЕГРЮЛ заемщик находится на стадии ликвидации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1491763,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15659 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом надлежащего извещения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2014 между истцом и ООО «Поднебесная» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого обществу предоставлены денежные средства в сумме 1200000 руб. на срок до 11.07.2017, процентная ставка составляет 17% годовых (л.д. 15-16).

Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В силу п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается распоряжением от 11.07.2014 (л.д.22), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 28-29).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства (л.д. 23-25), по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Поднебесная» всех обязательств по кредитному договору от 11.07.2014, заключенному между банком и заемщиком. В силу п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 11.07.2020 включительно.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 31-32) за заемщиком по состоянию на 24.10.2017 образовалась задолженность в размере 1491763,34 руб., из которой сумма основного долга 940877,78 руб., проценты за пользование денежными средствами 308413,56 руб., неустойка в размере 242472 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности основным должником в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 5777,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору <***> от 11.07.2014 ссудную задолженность в размере 940877,78руб., проценты за период с 11.07.2014 по 24.10.2017 в размере 308413,56руб., неустойку за период с 11.07.2014 по 24.10.2017 в размере 242472руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15659руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина