Решение № 2-5846/2020 2-5846/2020~М-5611/2020 М-5611/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-5846/2020

16RS0051-01-2020-012571-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5846/2020
12 октября 2020 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Э.Б. Азимовой,

с участием

прокурора ФИО1,

представителя истцов ФИО2, действующего на основании ордеров <номер изъят> от <дата изъята>,

представителя ответчика Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ – региональное отделение ФССРФ по РТ) – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ГУ – региональное отделение ФССРФ по РТ о взыскании единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО6, ФИО5 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ГУ – региональное отделение ФССРФ по РТ (далее также ответчик) о взыскании единовременной страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> ФИО7, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> с полуприцепом марки <номер изъят> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, двигаясь по городу Вязники Владимирской области с превышением разрешенной скорости в сторону Нижнего Новгорода, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении и остановившимся на красный свет автомобилем марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель ФИО6 получил травмы, которые стали причиной его смерти.

По факту ДТП <дата изъята> в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от <дата изъята> производство по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В момент совершения ДТП ФИО6 находился в командировке по поручению работодателя индивидуального предпринимателя ФИО8.

По результатам расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, комиссией в составе председателя ИП ФИО8, главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Республики Татарстан ФИО9 и члена комиссии ФИО10, данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством.

<дата изъята> комиссией составлен Акт <номер изъят> формы Н-1 о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии и утвержденный ИП ФИО8.

ФИО11 ФИО12 приходился истцу ФИО6 супругом, истцам ФИО6 и ФИО5 – отцом.

<дата изъята> истцы обратились в филиал <номер изъят> ГУ – региональное отделение ФССРФ по РТ с заявлениями о назначении единовременной страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от <дата изъята> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний». Однако истцам было отказано в назначении единовременной страховой выплаты, поскольку ИП ФИО8 не был зарегистрирован в качестве страхователя ГУ – региональное отделение ФССРФ по РТ.

С данным отказом истцы не согласны по следующим основаниям.

<дата изъята> на основании трудового договора, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО6, последний был принят на работу в должность водителя экспедитора с должностным окладом 15 000 рублей. Трудовой договор заключен сроком до <дата изъята>. В соответствии с условиями договора местом работы ФИО6 является автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

Пунктами 6.1.6 и 7.1 трудового договора на работодателя возложена обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого в равных долях единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал.

Третьи лица ИП ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 года Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В соответствии с абзацем 15 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают:

1) у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора;

4) у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ИП ФИО8 и ФИО6 заключен трудовой договор <номер изъят> с водителем – экспедитором, в соответствии с которым последний принят на должность водителя – экспедитора автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> без испытательного срока с должностным окладом 15 000 рублей. Также <дата изъята> с ФИО6 был заключен договор о полной материальной ответственности для водителя – экспедитора.

<дата изъята> ФИО7, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> с полуприцепом марки <номер изъят> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, двигаясь по городу Вязники Владимирской области с превышением разрешенной скорости в сторону Нижнего Новгорода, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении и остановившимся на красный свет автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 получил травмы, которые стали причиной его смерти.

По факту ДТП в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от <дата изъята> производство по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно договору – заявке для перевозчика <номер изъят> от <дата изъята> на перевозку грузов автомобильным транспортом ФИО6 был направлен в командировку по поручению работодателя ИП ФИО8.

Согласно письмам, направленным работодателем ИП С ФИО13 в адрес ответчика и Государственной инспекции труда в РТ, ФИО6 во время несчастного случая находился по заданию работодателя (погрузка в город Москва и доставка в город Нижний Новгород грузов).

По результатам расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, комиссией в составе председателя ИП ФИО8, главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Республики Татарстан ФИО9 и члена комиссии ФИО10, данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством.

<дата изъята> комиссией составлен Акт <номер изъят> формы Н-1 о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии и утвержденный ИП ФИО8.

ФИО11 ФИО12 приходился истцу ФИО6 супругом, истцам ФИО6 и ФИО5 – отцом.

<дата изъята> истцы обратились в филиал <номер изъят> ГУ – региональное отделение ФССРФ по РТ с заявлениями о назначении единовременной страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от <дата изъята> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний».

Однако истцам было отказано в назначении единовременной страховой выплаты, поскольку ИП ФИО8 на дату ДТП не был зарегистрирован в качестве страхователя ГУ – региональное отделение ФССРФ по РТ.

Действительно, согласно материалам дела ИП ФИО8 зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний <дата изъята>.

Между тем, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ). Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника. Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что обязательное социальное страхование при наступлении страхового случая наступает независимо от исполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, а также когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя.

Таким образом, поскольку истцами были представлены, а судом установлены доказательства в подтверждение того, что произошедшее ДТП с ФИО6 является несчастным случаем, произошедшим при исполнении работником трудовых обязанностей, а действующим законодательством установлено, что работник не несет ответственности за уклонение работодателя от постановки на учет в качестве страхователя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной страховой выплаты в пользу ФИО6 – супруги погибшего ФИО6

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты, суд руководствуется частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой размер единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного составляет в сумме 1 миллион рублей.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО6 и взыскать с ответчика в ее пользу 1 000 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований остальных истцов, суд не находит, поскольку из справок, выданных ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» от <дата изъята> №<номер изъят> и 2320, следует, что ФИО14, <дата изъята> года рождения, и ФИО6, <дата изъята> года рождения, обучались по заочной форме обучения с <дата изъята> по <дата изъята>. На момент ДТП <дата изъята> ФИО5 и ФИО6 было 22 года.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании единовременной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО6 единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании единовременной страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>,

Судья А.Р. Хакимзянов