Решение № 12-89/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

15 июня 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, работающего директором ООО «УК «Пульс», не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Пульс» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, директор ООО «УК «Пульс» ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Ссылаясь на то, что данные лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ не достоверны, поскольку температура проб горячей воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не могут быть выше температуры проб воды отобранных в техническом узле. Кроме того, при повторном исследовании, температурный режим воды соответствовал нормам.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Защитник Сухова М.Н., участвующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила указанное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Дополнила, что фактически обжалуемое постановление ФИО1 было передано ДД.ММ.ГГГГ.

Главный государственный санитарный врач в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах ФИО2, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Дополнила, что температура проб горячей воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выше температуры проб отобранных в техническом узле, поскольку в техническом узле кран засорен и отбор проб происходил с разбрызгиванием.

Лицо, которое обратилось с жалобой в административный орган на качество воды - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сухову М.Н., главного государственного санитарного врача в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления должностного органа не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, по жалобе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по поручению главного государственного санитарного врача в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл" в Волжском районе проведен отбор проб горячей воды в <адрес> Эл (л.д.29-32).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» в Волжском районе температура горячей воды в <адрес> - 56,7 градус С, в техническом узле 54 градус С <адрес>, при гигиеническом нормативе от 60 до 75 градус С.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу части 1 статьи 39 указанного федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3).

Гигиенические требования к качеству горячей воды, установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ от 07 апреля 2009 года N 20 (далее Правила).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 Правил).

Установлено, что ООО «УК «Пульс» является согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, управляющей организацией <адрес> Республики Марий Эл (л.д.19-22).

В соответствии с пунктом 2.3.4 указанного договора управляющая организация обязуется поддерживать многоквартирный дом, где находится жилое помещение в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта мест общего пользования многоквартирного дома, в т.ч. устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении и нести расходы на его содержание за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также предоставлять за плату коммунальные услуги.

Из представленного договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК «Пульс» заключен договор с ООО «Марийская Теплосетевая Компания» на поставку тепловой энергии в виде горячей воды и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе в <адрес> (л.д.23-27).

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «УК «Пульс» с жалобой на плохой нагрев воды (л.д.28).

Однако ООО «УК «Пульс» каких-либо действенных мер по разрешению жалобы не принято, причины несоответствия температурного режима воды не установлены (л.д.28).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, учитывая положения статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и обязательства управляющей организации по договору управления, именно ООО «УК «Пульс» несет ответственность за нарушение указанных санитарно-эпидемиологических требований.

Директором ООО «УК «Пульс» является ФИО1, в связи с чем административным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом отбора проб (образцов), протоколом лабораторных исследований и заключением к нему, договором управления, приказом о вступлении в должность директора, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что данные лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ не достоверны, поскольку температура проб горячей воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не могут быть выше температуры проб отобранных в техническом узле, не могут свидетельствовать о недостоверных исследованиях, поскольку проведены аккредитованной испытательной лабораторией (центр) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» в Волжском районе, не доверять которой оснований не имеется.

Более того, главный государственный санитарный врач в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах ФИО2 пояснила, что температура проб горячей воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выше температуры проб отобранных в техническом узле, поскольку в техническом узле кран засорен и отбор проб происходил с разбрызгиванием.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, отсутствие свидетелей, вопреки доводам заявителя, существенным процессуальным нарушением не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Полагаю, что жалоба подана в предусмотренный законом срок, поскольку подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседании защитник Сухова М.Н. пояснила, что фактически обжалуемое постановление ФИО1 было передано ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь стастье 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление главного государственного санитарного врача в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Пульс» - ФИО1 по статье 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р.Глухова