Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 29 июня 2017г. гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» (далее - КПКГ «Кредитный центр») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2014г. в КПКГ «Кредитный центр» ответчик ФИО1 на основании договора займа № ххх получил займ в сумме ххх рублей, со сроком возврата до ххххг. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору, он подписал график погашения займа, согласно которому обязался ежемесячно вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и проценты по условиям договора.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в кассу истцу поступил 28.04.2015г.

Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на 08.02.2017 г. составляет ххх руб., из них остаток суммы основного займа – ххх руб., начисленные проценты – ххх руб., штраф - ххх руб.

Правлением КПКГ «Кредитный центр» было принято решение о снижении штрафа по вышеуказанному договору займа до ххх руб., в результате чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 56791,02 руб., из них: остаток суммы основного займа – ххх руб., начисленные проценты – ххх руб., ххх руб. – начисленный штраф.

За возврат ФИО1 суммы займа поручился ответчик ФИО2, с которым 04.02.2014г. был заключен договор поручительства.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность в сумме 56791,02 руб., расходы по оплате госпошлины, в сумме 1903,73 руб., а также проценты за пользование займом, которые начисляются до дня фактического погашения остатка суммы основного займа по ставке хх% годовых, начиная с 09.02.2017г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.23), настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчиков, путем направления заказных писем с судебной повесткой на адрес регистрации и проживания ответчика ФИО1: ххх и на адрес регистрации и проживания ответчика ФИО2: ххх; ххх, указанные ответчиками в договоре займа и договоре поручительства (л.д. 8, 10, 11).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Иных адресов ответчиков в материалах дела не имеется.

Ранее, ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения досудебной подготовки по делу 15.06.2017г., о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки и искового заявления (л.д. 26,27). При этом ФИО2 в суд не явился, возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Направленное ответчику ФИО2 заказное письмо с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 29.06.2017г., вернулось в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30).

Согласно данным адресной справки, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ххх (л.д. 32 - справка).

Направленные ответчику ФИО1 по указанному адресу заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 28, 31).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также принятие мер судом к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела (по месту регистрации и проживания), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014г. между КПКГ «Кредитный центр» и ФИО1 заключен договор займа № ххх, на основании которого ФИО1 получил заем в сумме ххх рублей под хх% годовых (л.д. 8).

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № хх от 04.02.2014 года, согласно которому ответчику был выдан займ в сумме ххх рублей (л.д.12).

Согласно п.2.3 данного договора, ответчик ФИО1 обязался возвратить заем в рассрочку до хххх 2015 г. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом, ежемесячно, согласно графику.

В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору займа, ответчик ФИО1 подписал договор займа, график погашения займа (л.д.8,9).

Согласно справке-расчету займа, ответчик ФИО1 последний платеж по погашению займа произвел 28.04.2015г. (справка-расчет займа - л.д.6), чем нарушил условия п.2.3 договора займа.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 08.02.2017г. составила: основной долг – ххх руб., проценты за пользование займом – ххх руб., штраф – ххх руб. (расчет л.д.6).

Начисленная компенсация за пользование займом в сумме ххх руб. – это проценты за пользование займом.

Установленные Договором займа проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За несвоевременный возврат суммы займа, пунктом 4.2 договора займа предусмотрено начисление на сумму просроченной задолженности повышенной компенсации, в размере хх % за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 договора.

Согласно представленному расчету, штраф на 08.02.2017 г. составил ххх руб. (л.д.6).

Правлением КПКГ «Кредитный центр» 08.02.2017 г. было обоснованно принято решение о снижении размера повышенной компенсации до ххх руб. (л.д.22).

Таким образом, задолженность по указанному договору займа по состоянию на 08.02.2017г. составит: основной долг – ххх руб., проценты за пользование займом – ххх руб., начисленный штраф – ххх руб., всего – 56791,02 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, 04.02.2014г. был заключен договор поручительства между КПКГ «Кредитный центр» и ответчиком ФИО2 (л.д. 10)

Согласно п. 1.1. указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № ххх от 04.02.2014г.

В силу п.2.2. данного договора, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов на сумму, выплаченную займодавцу, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика.

Согласно п.3.2. договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Поскольку ответчик – заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору займа, в силу договора поручительства, у поручителя ФИО2 возникла равная с ним ответственность перед истцом, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительного искового требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 09.02.2017г. по день фактического погашения остатка суммы основного займа из расчета хх% годовых, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом, исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом на дату 08.02.2017 года.

Последующий период для исчисления указанных процентов, исходя из того, что пользование кредитными средствами заемщиком продолжается, начнется с 09.02.2017 года.

Кроме того, из вышеуказанного договора займа следует, что начисление процентов за пользование займом заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно) (п.2.3 договора).

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчиков обязанности по оплате процентов в размере хх% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по займу до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Согласно условиям договора займа и графику платежей (л.д.8, 9), проценты за пользование займом начисляются истцом на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная со дня выдачи займа по дату погашения всей задолженности по займу, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.1 договора займа (хх%), следовательно, при взыскании процентов за пользование займом с 09.02.2017 года, их размер должен исчисляться из остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в сумме 1903,73 руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, хххх года рождения, уроженца ххх, ФИО2, хххх года рождения, уроженца ххх, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» (юридический адрес: <...>) задолженность по договору займа № ххх от 04 февраля 2014 года по состоянию на 08 февраля 2017г. в размере 56791,02 руб., из которых: основной долг – ххх руб., проценты за пользование займом – ххх руб., штраф – ххх руб., а также государственную пошлину в сумме 1903,73 руб., всего взыскать – 58694 (ххх) руб. 75 коп.

Взыскивать, солидарно, начиная с 09 февраля 2017 года, с ФИО1, хххх года рождения, уроженца ххх, ФИО2, хххх года рождения, уроженца ххх, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» проценты за пользование денежными средствами, исходя из хх % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.