Решение № 12-65/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-65/2025

Мировой судья Коновалова О.С. Дело № 12-65/2025

29MS0070-01-2024-005464-38


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 марта 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - начальника Управления гражданской защиты и обеспечения пожарной безопасности Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 15.01.2025, вынесенное в отношении начальника Управления гражданской защиты и обеспечения пожарной безопасности Ненецкого автономного округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 15.01.2025 должностное лицо - начальник Управления гражданской защиты и обеспечения пожарной безопасности Ненецкого автономного округа (далее- Управление гражданской защиты, Управление) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь в обоснование на то, что проверка в результате которой были выявлены нарушения, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, проведена с нарушением требований законодательства; протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ не содержит достаточных сведений о событии и составе административного правонарушения. Кроме того, Управлением приняты исчерпывающие меры по исполнению возложенных на него обязанностей в области гражданской обороны, в связи с чем отсутствует виновное бездействие, что также является обстоятельством, исключающим производство по делу, а в обжалуемом постановлении мировым судьей не дана оценка доказательствам и документам, приобщенным к материалам дела. При рассмотрении дела мировым судьей исключена часть вмененных нарушений, вместе с тем окончательная фабула правонарушения, виновность в совершении которого установил суд, в постановлении отсутствует, что нарушает право привлекаемого лица на защиту. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и в случае невозможности прекращения дела за отсутствием состава правонарушения, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник сектора организационно-правового обеспечения Управления гражданской защиты ФИО4 пояснил, что за время проведения проверки сотрудников МЧС в Управлении он не видел, фактически проверка Управления проводилась и как юридического лица, и как органа власти, что противоречит требованиям законодательства. В остальной части дал субъективную оценку проведенной проверке, аналогичной доводам ФИО1, изложенным в жалобе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу ФИО5 пояснила, что проверка проводилась в соответствии с поручением Президента РФ, необходимости выезда на объект – в Управление гражданской защиты не было, т.к. достаточно было представленных контролируемым лицом документов. По результатам проверки был составлен акт, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника Управления, ответственного за планирование и проведение мероприятий по гражданской обороне.

Выслушав в судебном заседании указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Под мероприятиями по гражданской обороне понимаются организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона о гражданской обороне).

К числу основных задач в области гражданской обороны в соответствии со ст.2 Закона о гражданской обороне относятся подготовка населения в области гражданской обороны, обеспечение устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Исходя из положений п.1 ст.8 Закона о гражданской обороне, органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения, организуют подготовку населения в области гражданской обороны.

Согласно абзацу 3 п.4 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 №841 (далее – Положение о подготовке населения, Положение) дополнительное профессиональное образование или курсовое обучение в области гражданской обороны должностных лиц местного самоуправления, возглавляющих местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) муниципальных образований, руководителей организаций, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, а также организаций, продолжающих работу в военное время, руководителей формирований и служб, а также лиц, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящего Положения (к которым в частности относятся: работники федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, включенных в состав структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, эвакуационных и эвакоприемных комиссий, сборных и приемных эвакуационных пунктов, промежуточных пунктов эвакуации, а также комиссий по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики), проводится не реже одного раза в 5 лет.

На основании подп. «б» п.5 Положения о подготовке населения, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в целях решения задач в области гражданской обороны: создают и оснащают учебно-методические центры или другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, а также организуют их деятельность; организуют издание (в том числе и на языках народов Российской Федерации) учебной литературы и наглядных пособий по гражданской обороне и обеспечение ими населения; организуют не менее 2 раз в год тематические и проблемные семинары (вебинары) по подготовке в области гражданской обороны с руководителями (работниками) структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, муниципальных образований, организаций, деятельность которых связана с деятельностью муниципальных образований или которые находятся в сфере их ведения и отнесены в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, а также организаций, продолжающих работу в военное время.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу на основании распоряжения (решения) начальника указанного отдела от 23.09.2024 № в отношении Управления гражданской защиты и обеспечения пожарной безопасности Ненецкого автономного округа, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> период с 04.10.2024 по 25.10.2024, выявлены нарушения в области соблюдения законодательства о гражданской обороне, а именно:

- в нарушение абзаца 3 п.4 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, не спланированы и не проведены мероприятия по обучению должностных лиц Управления, включенных в состав комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в военное время;

- в нарушение подп. «б» п.5 Положения, не проведена работа по созданию и оснащению учебно-методического центра или другой организации, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны; не организовано издание (в том числе и на языках народов Российской Федерации) учебной литературы и наглядных пособий по гражданской обороне и обеспечение ими населения; не организовано проведение не менее 2 раз в год тематических и проблемных семинаров (вебинаров) по подготовке в области гражданской обороны с руководителями (работниками) структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, муниципальных образований, организаций, деятельность которых связана с деятельностью муниципальных образований или которые находятся в сфере их ведения и отнесены в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, а также организаций, продолжающих работу в военное время.

В соответствии с распоряжением № от 12.01.2023 губернатора Ненецкого автономного округа ФИО1 назначен на должность начальника Управления гражданской защиты и обеспечения пожарной безопасности Ненецкого автономного округа и в его служебную деятельность, согласно должностному регламенту, входит организация и обеспечение выполнения мероприятий в сфере гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из подп.1 и 2 п.11 Положения об Управлении гражданской защиты и обеспечения пожарной безопасности Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 14.12.2016 №, Управление осуществляет полномочия по подготовке населения в области гражданской обороны в пределах компетенции; разрабатывает план гражданской обороны и защиты населения Ненецкого автономного округа и организует реализацию его мероприятий.

В силу п.32 указанного Положения об Управлении гражданской защиты и обеспечения пожарной безопасности Ненецкого автономного округа, начальник Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Управления гражданской защиты и обеспечения пожарной безопасности Ненецкого автономного округа ФИО1 к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

При этом мировым судьей при рассмотрении дела из объема вмененных ФИО1 нарушений исключено нарушение требований абзаца 3 п.4 Положения, касающееся планирования и проведения мероприятий по обучению должностных лиц Управления, как не нашедшее своего подтверждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом № об административном правонарушении от 28.11.2024, распоряжением (решением) от 23.09.2024 о проведении выездной проверки, актом по результатам проверки от 25.10.2024, иными материалами, исследованными в суде. Доказательства, находящиеся в деле, суд находит достоверными, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вместе с тем, суд также полагает необходимым исключить из объема вмененных ФИО1 нарушений, установленных судом первой инстанции – не проведение работы по созданию и оснащению учебно-методического центра или другой организации, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, поскольку представленными доказательствами, в частности письмами руководителя Департамента образования, культуры и спорта НАО от 20.03.2023, Администрации НАО от 16.06.2023 подтверждается, что Управлением предпринимались меры по решению данного вопроса, о чем также указал в постановлении мировой судья, сделав при этом противоречивый вывод о том, что фактически принятие мер должностным лицом не свидетельствует об отсутствии нарушения требований подп. «б» п.5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны.

Уменьшение объема вмененных нарушений не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку в остальной части суд соглашается с выводами мирового судьи о нарушении требований подп. «б» п.5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, касающихся организации издания (в том числе и на языках народов Российской Федерации) учебной литературы и наглядных пособий по гражданской обороне и обеспечения ими населения, а также проведения не менее 2 раз в год тематических и проблемных семинаров (вебинаров) по подготовке в области гражданской обороны, поскольку данные мероприятия Управлением не проводились, меры по их организации не предпринимались.

Доводы ФИО1 о том, что проводились иные занятия в области гражданской обороны, а также изготовлены и распространены листовки, касающиеся пожарной безопасности, не свидетельствуют о выполнении Управлением требований Положения, поскольку не могут подменять их.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при составлении процессуального документа не допущено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что начальником Управления ФИО1 не выполнены требования законодательства в области гражданской обороны, с чем соглашается вышестоящий суд.

Содержащиеся в поданной жалобе доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы нарушений при проведении проверки допущено не было.

Проверка проведена в связи с поручением Президента Российской Федерации от 21.01.2024 №Пр-107, на основании соответствующего распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы, уполномоченными должностными лицами ГУ МЧС по НАО, в установленные сроки с соблюдением требований ст.63 Федерального закона РФ от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Правил государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2022 №1052, с предварительным уведомлением начальника Управления, по результатам проверки составлен акт, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Иные доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

В свою очередь, полагаю, что доводы должностного лица о наличии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным заслуживают внимания.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, а в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Как установлено судом, с учетом уменьшения объема допущенных нарушений, административное правонарушение, совершенное начальником Управления ФИО1 выразилось в невыполнении мероприятий по организации издания (в том числе и на языках народов Российской Федерации) учебной литературы и наглядных пособий по гражданской обороне и обеспечения ими населения, а также по проведению не менее 2 раз в год тематических и проблемных семинаров (вебинаров) по подготовке в области гражданской обороны.

При этом Управлением включены в план на текущий год и проводятся мероприятия, направленные на устранение данных нарушений. Кроме того, исходя из представленных суду доказательств Управлением в 2024 году проводились командно-штабные учения, тематические игры по подготовке в области гражданской обороны с руководителями (работниками) структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, муниципальных образований, организаций, деятельность которых связана с деятельностью муниципальных образований или которые находятся в сфере их ведения и отнесены в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, а также организаций, продолжающих работу в военное время.

При указанных обстоятельствах допущенные нарушения не повлекли каких-либо тяжких последствий и не поставили фактически под угрозу жизнь и здоровье людей, материальных и культурных ценностей.

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах не усматриваю оснований согласиться с выводом судьи в обжалуемом постановлении о неприменении к делу положений КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения исключительно со ссылкой на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, и с учетом его характера, роли правонарушителя, фактических обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что само по себе не препятствует достижению целей производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление судьи – отмене с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 15.01.2025, вынесенное в отношении начальника Управления гражданской защиты и обеспечения пожарной безопасности Ненецкого автономного округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и настоящее решение по жалобе на указанное постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы (принесения протеста прокурора) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>