Решение № 2-142/2018 2-142/2018 (2-3922/2017;) ~ М-3375/2017 2-3922/2017 М-3375/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2-142/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «СИД Холдинг» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИД Холдинг» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «СИД Холдинг» в лице генерального директора ФИО2 20.12.2014 года был заключен договор подряда № о выполнении комплекса строительно?монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома. Сумма договора составляет 1750000руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается квитанцией № от 20.12.2014 года и актом о передачи земельного участка для строительно-монтажных работ от 20.12.20014 года к договору № от 20.12.2014 года.

Обязанность организации по договору подряда заключалась в выполнении комплекса строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома.

Срок исполнения договора составлял до 31.05.2015 года.

29.05.2015 года по инициативе ответчика между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору подряда № от 20.12.2014 года, согласно которому срок выполнения (завершения) работ продлен до 29.09.2015 года.

За несколько дней до окончания срока строительства истцу удалось связаться в телефонном режиме с ФИО2, с которым договорились о встрече 03.10 2015 года на месте выполнения комплекса строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома для осмотра хода строительства и подписания необходимых документов. Но, приехав на место строительства со своими знакомыми и прождав не один час представителей ООО «СИД Холдинг», истцом были предприняты попытки дозвониться до ФИО2, чтоб узнать причины не прибытия и возможности встречи в другое время, которые не увенчались успехом.

03.10.2015 года истцом в присутствии П.С.В. и Б.А.А. в одностороннем порядке была осуществлена проверка хода строительства индивидуального жилого дома по договору подряда № о выполнении комплекса строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома с составлением акта проверки, который на момент проведения проверки уже должен быть быть построен и передан истцу.

Неоднократные попытки связаться с руководством ООО «СИД Холдинг» в телефонном режиме, не приводили к положительному результату, за исключением нескольких случаев, когда генеральный директор ФИО2, отвечая в телефонном режиме, постоянно убеждал истца, что они все построят, но каких-либо предложений со стороны ответчика о продлении нового срока не поступало.

Поверив в очередной раз ответчику, истец стал ждать обещанного результата выполнения работ.

21.04.2016 года истцом была подана претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков и связаться с заказчиком для решения хода строительства, которая была проигнорирована ответчиком.

10.06.2016 года истцом было написано и 04.07.2016 года нарочно передано заявление о направлении уполномоченного представителя ООО СИД «Холдинг» для осуществления проверки строительства и составлении дополнительного соглашения на продление сроков строительства, которое также проигнорировано ответчиком.

20.07.2016 года истцом было написано и 23.08.2016 года нарочно передано заявление о направления уполномоченного представителя ООО «СИД Холдинг» для осуществления хода строительства с составлением на месте двухстороннего акта выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Однако ответа не последовало.

Неоднократные попытки истца связаться с руководством ООО «СИД Холдинг» в телефонном режиме и, приезжая лично в офис ООО «СИД Холдинг» для встречи с руководством, не приводили к положительному результату, за исключением нескольких случаев, когда при личной встречи и в телефонном режиме генеральный директор ФИО2 все также уговаривал подождать, так как у них сейчас непредвиденные затруднения.

В связи с тем, что ответчик игнорировал практически все замечания и требования по договору № от 20.12.2014 года, истец вынужден был заключить договор оказания услуг № от 12.10.2016 года с ИП Ш.П.С. на выполнение работ по осмотру, обследованию и выявлению дефектов строения по адресу: ... на общую сумму 100000руб.

После ознакомления с актом осмотра № от 17.10.2016 года стало понятно, что как минимум с октября 2015 года и по настоящее время строительные работы не проводились, из-за незавершенного или некачественного строительства и нахождения незаконченного строения под воздействием атмосферных осадков происходит разрушение строения и дальнейшее строительство без существенных переделок невозможно.

В начале июля 2017 года истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда и возмещении убытков. Однако никаких предложений о досудебном урегулировании не поступало.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 1750000руб., в счет возмещения убытков, связанных с заключением договора оказания услуг, в размере 100000руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1750000руб., компенсацию морального вреда 50000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте просил расторгнуть договор № от 20.12.2014 года о выполнении комплекса строительно?монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 1750000руб., в счет возмещения убытков, связанных с заключением договора оказания услуг, в размере 100000руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1750000руб., компенсацию морального вреда 60000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СИД Холдинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2014 года между истцом ФИО1 и ООО «СИД Холдинг» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № о выполнении комплекса строительно?монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик (ООО «СИД Холдинг») обязуется в установленный договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами, комплекс строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, в соответствии с эскизным проектом дома и укрупненным расчетом стоимости строительства, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером: №, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в приложении №2 к настоящему договору (Укрупненный расчет стоимости строительства), является договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 1750000руб., без НДС, с учетом предоставленной скидки по акции.

В соответствии с п.п.3.2, 3.2.1 заказчик производит оплату работ перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесением наличных денежных средств в кассу подрядчика следующими этапами: 100% от стоимости работ в момент подписания договора.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается квитанцией № от 20.12.2014 года и актом о передачи земельного участка для строительно-монтажных работ от 20.12.20014 года к договору № от 20.12.2014 года (л.д.16, 17).

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ. Начало производства работ в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

29.05.2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от 20.12.2014 года, согласно которому срок выполнения (завершения) работ продлен до 29.09.2015 года.

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы в срок до 29.05.2015 года, однако до настоящего времени к работам не приступил.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

21.04.2016 года истцом была подана претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которая была проигнорирована ответчиком.

04.07.2016 года истцом ответчику было подано заявление о направлении уполномоченного представителя ООО СИД «Холдинг» для осуществления проверки строительства и составлении дополнительного соглашения на продление сроков строительства, которое также проигнорировано ответчиком.

23.08.2016 года истцом ответчику было подано заявление о направления уполномоченного представителя ООО «СИД Холдинг» для осуществления хода строительства с составлением на месте двухстороннего акта выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Однако ответа не последовало.

15.07.2017 года истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда и возмещении убытков, однако уведомление осталось без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору подряда, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда № о выполнении комплекса строительно?монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома и взыскании с ООО СИД «Холдинг» уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 1 750000руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в предусмотренный законом срок требование ФИО1, предъявленное ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы ООО СИД «Холдинг» удовлетворено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

На основании изложенного, учитывая добровольное снижение истцом размера неустойки за период с 30.09.2015 года по 30.06.2017 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1750000руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что истцом по настоящему делу понесены убытки, вызванные необходимостью заключения договора оказания услуг № от 12.10.2016 года с ИП Ш.П.С. на выполнение работ по осмотру, обследованию и выявлению дефектов строения по адресу: ...32, на общую сумму 100000руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков по оплате договора на выполнение работ по осмотру, обследованию и выявлению дефектов строения в размере 100 000руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 60000руб. является завышенной и подлежит снижению до 5 000руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1802 500руб. (1 7500 000+1750 000+100000+5 000)*50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 500руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ича к ООО «СИД Холдинг» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 20.12.2014 года о выполнении комплекса строительно?монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, заключенный между ФИО1 ичем и ООО «СИД Холдинг».

Взыскать с ООО «СИД Холдинг» в пользу ФИО1 ича сумму, уплаченную по договору, в размере 1750000руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1750000руб., в счет возмещения убытков, связанных с заключением договора оказания услуг, в размере 100000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 1802500руб., а всего 5407500руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СИД Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 500руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: