Решение № 2-16094/2016 2-1682/2017 2-1682/2017(2-16094/2016;)~М-15175/2016 М-15175/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-16094/2016

Дело 2- 1682/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Контраст», ЗАО «Весна» о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Контраст», ЗАО «Весна» о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи долей нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] , удостоверенного нотариусом Г.Н.Новгорода Запорожец С.К, реестровый [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцом было приобретено 46/100 долей в нежилом помещении №2, площадью 499,9 кв.м., в том числе основной 415,6 кв.м., расположенном на 1,2,3 этаже дома [ адрес ]. Право долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] .

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [ 00.00.0000 ] другими собственниками на помещение №2 в доме [ адрес ] являются ЗАО «Весна» 17/100 долей, ООО «Контраст» 17/100 долей и ФИО2 1/5 доли.

В соответствии с техническим паспортом помещения от [ 00.00.0000 ] помещения П2 и в соответствии с долей в праве собственности истец осуществляет распоряжение следующими помещениями: коридор (1) площадью 4,1 кв.м.; гардероб (2) площадью 8 кв.м.; зал (3) площадью 162,6 кв.м.; подсобное помещение (4) площадью 2,5 кв.м.; санузел (5) площадью 6,8 кв.м.; санузел (6) площадью 0,9 кв.м.; санузел (7) площадью 0,9 кв.м.; санузел (8) площадью 0,9 кв.м.; санузел (9) площадью 3,0 кв.м; санузел (10) площадью 1,0 кв.м.; санузел (11) площадью 1,0 кв.м., санузел (12) площадью 1,1 кв.м.; коридор (13) площадью 3,1 кв.м.; санузел (14) площадью 0,8 кв.м.; кухня (15) площадью 10,0 кв.м., моечная (16) площадью 3,3 кв.м.; подсобное помещение (17) площадью 5,2 кв.м., подсобное помещение (18) площадью 5,8 кв.м., а всего общей площадью 221,0 кв.м., из них жилой - 176,9 кв.м., вспомогательной 44,1 кв.м.

Использование истцом данных помещений не оспаривается сособственниками. Порядок пользования между собственниками сложился.

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района Г.Н.Новгорода Коптеловой К.Е. от [ 00.00.0000 ] за собственниками Пом. №2 в доме [ адрес ] по гражданскому делу [ № ] были определены и закреплены помещения. При котором, за истцом были закреплены указанные выше помещения. За ООО «Контраст» определены помещения: №22 - коридор площадью 11,4 кв.м., помещение №23 - подсобная площадью 2,1 кв.м., №24 - зал площадью 71,4 кв.м., а всего 84,9 кв.м. За ФИО2 закреплены помещения: №25- коридор площадью 39 кв.м., №26- коридор площадью 12,3 кв.м., №27 - помещение площадью 14,0 кв.м., №29- кладовая площадью 1,0 кв.м., №30- коридор площадью 5,8 кв.м., №31 - санузел площадью 2,0 кв.м., №32 - помещение площадью 23,4 кв.м., №33 - коридор площадью 2,5 кв.м., а всего 100 кв.м. За ЗАО «Весна» определены соответственно остальные имеющиеся помещения. Определение и закрепление указанных помещений производился с учетом сложившимся порядком пользования и согласно технического плана помещения от [ 00.00.0000 ] выполненного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» (Нагорное отделение) кадастровый номер [ № ].

Таким образом, фактически между сособственниками сложился порядок пользования жилым помещением, все используемые помещения определены и закреплены за ними. В соответствии с установленным порядком пользования и для удобства в осуществлении прав на принадлежащее имущество, истец считает необходимым прекратить право долевой собственности на 46/100 долей Пом. 2 дома [ адрес ] и выделить его долю в натуре на 221 кв.м. в Пом. 2 площадью 503,3 (в соответствии с выпиской из ЕГРП), что соответствует закрепленным за ним помещениям: коридор (1) площадью 4,1 кв.м.; гардероб (2) площадью 8 кв.м.; зал (3) площадью 162,6 кв.м.; подсобное помещение (4) площадью 2,5 кв.м.; санузел (5) площадью 6,8 кв.м.; санузел (6) площадью 0,9 кв.м.; санузел (7) площадью 0,9 кв.м.; санузел (8) площадью 0,9 кв.м.; санузел (9) площадью 3,0 кв.м; санузел (10) площадью 1,0 кв.м.; санузел (11) площадью 1,0 кв.м., санузел (12) площадью 1,1 кв.м.; коридор (13) площадью 3,1 кв.м.; санузел (14) площадью 0,8 кв.м.; кухня (15) площадью 10,0 кв.м., моечная (16) площадью 3,3 кв.м.; подсобное помещение (17) площадью 5,2 кв.м., подсобное помещение (18) площадью 5,8 кв.м.

Предложенный истцом вариант раздела не предполагает осуществление перепланировки и проведение работ по переоборудованию систем теплоснабжения, электроснабжения, канализации, водоснабжения, на что требуется разработка проектной документации, иных работ, а также не причиняет ущерба и не затрагивает прав и интересов других собственник и третьих лиц.

На основании изложенного истец просит суд прекратить за ФИО1 право долевой собственности на 46/100 долей в праве на нежилое встроенное помещение №2 площадью 503,3 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ].

Выделить в натуре из Пом. №2 дома [ адрес ] помещения: коридор (1) площадью 4,1 кв.м.; гардероб (2) площадью 8 кв.м.; зал (3) площадью 162,6 кв.м.; подсобное помещение (4) площадью 2,5 кв.м.; санузел (5) площадью 6,8 кв.м.; санузел (6) площадью 0,9 кв.м.; санузел (7) площадью 0,9 кв.м.; санузел (8) площадью 0,9 кв.м.; санузел (9) площадью 3,0 кв.м; санузел (10) площадью 1,0 кв.м.; санузел (11) площадью 1,0 кв.м., санузел (12) площадью 1,1 кв.м.; коридор (13) площадью 3,1 кв.м.; санузел (14) площадью 0,8 кв.м.; кухня (15) площадью 10,0 кв.м., моечная (16) площадью 3,3 кв.м.; подсобное помещение (17) площадью 5,2 кв.м., подсобное помещение (18) площадью 5,8 кв.м., а всего общей площадью 221,0 кв.м., из них жилой - 176,9 кв.м., вспомогательной 44,1 кв.м., принадлежащее ФИО1

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд прекратить за ФИО1 право долевой собственности на 46/100 долей в праве на нежилое встроенное помещение №2 площадью 503,3 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ]; выделить в натуре из Пом. №2 дома [ адрес ] помещения: коридор (1) площадью 4,1 кв.м.; гардероб (2) площадью 8 кв.м.; зал (3) площадью 162,6 кв.м.; подсобное помещение (4) площадью 2,5 кв.м.; санузел (5) площадью 6,8 кв.м.; санузел (6) площадью 0,9 кв.м.; санузел (7) площадью 0,9 кв.м.; санузел (8) площадью 0,9 кв.м.; санузел (9) площадью 3,0 кв.м; санузел (10) площадью 1,0 кв.м.; санузел (11) площадью 1,0 кв.м., санузел (12) площадью 1,1 кв.м.; коридор (13) площадью 3,1 кв.м.; санузел (14) площадью 0,8 кв.м.; кухня (15) площадью 10,0 кв.м., моечная (16) площадью 3,3 кв.м.; подсобное помещение (17) площадью 5,2 кв.м., подсобное помещение (18) площадью 5,8 кв.м., а всего общей площадью 221,0 кв.м., из них жилой - 176,9 кв.м., вспомогательной 44,1 кв.м., принадлежащее ФИО1

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Весна», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Контраст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ,

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи долей нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] , удостоверенного нотариусом Г.Н.Новгорода Запорожец С.К, реестровый номер [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцом было приобретено 46/100 долей в нежилом помещении №2, площадью 499,9 кв.м., в том числе основной 415,6 кв.м., расположенном на 1,2,3 этаже дома [ адрес ]. Право долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] .

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [ 00.00.0000 ] другими собственниками на помещение №2 в доме [ адрес ] являются ЗАО «Весна» 17/100 долей, ООО «Контраст» 17/100 долей и ФИО2 1/5 доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.35, 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом помещения от [ 00.00.0000 ] помещения П2 и в соответствии с долей в праве собственности истец осуществляет распоряжение следующими помещениями: коридор (1) площадью 4,1 кв.м.; гардероб (2) площадью 8 кв.м.; зал (3) площадью 162,6 кв.м.; подсобное помещение (4) площадью 2,5 кв.м.; санузел (5) площадью 6,8 кв.м.; санузел (6) площадью 0,9 кв.м.; санузел (7) площадью 0,9 кв.м.; санузел (8) площадью 0,9 кв.м.; санузел (9) площадью 3,0 кв.м; санузел (10) площадью 1,0 кв.м.; санузел (11) площадью 1,0 кв.м., санузел (12) площадью 1,1 кв.м.; коридор (13) площадью 3,1 кв.м.; санузел (14) площадью 0,8 кв.м.; кухня (15) площадью 10,0 кв.м., моечная (16) площадью 3,3 кв.м.; подсобное помещение (17) площадью 5,2 кв.м., подсобное помещение (18) площадью 5,8 кв.м., а всего общей площадью 221,0 кв.м., из них жилой - 176,9 кв.м., вспомогательной 44,1 кв.м.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] за собственниками Пом. №2 в доме [ адрес ] были определены и закреплены помещения. За истцом были закреплены указанные выше помещения. За ООО «Контраст» определены помещения: №22 - коридор площадью 11,4 кв.м., помещение №23 - подсобная площадью 2,1 кв.м., №24 - зал площадью 71,4 кв.м., а всего 84,9 кв.м. За ФИО2 закреплены помещения: №25- коридор площадью 39 кв.м., №26- коридор площадью 12,3 кв.м., №27 - помещение площадью 14,0 кв.м., №29- кладовая площадью 1,0 кв.м., №30- коридор площадью 5,8 кв.м., №31 - санузел площадью 2,0 кв.м., №32 - помещение площадью 23,4 кв.м., №33 - коридор площадью 2,5 кв.м., а всего 100 кв.м. За ЗАО «Весна» определены соответственно остальные имеющиеся помещения. Определение и закрепление указанных помещений производился с учетом сложившимся порядком пользования и согласно технического плана помещения от [ 00.00.0000 ] выполненного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» (Нагорное отделение) кадастровый [ № ].

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, фактически между сособственниками сложился порядок пользования жилым помещением, все используемые помещения определены и закреплены за ними.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являлись, в том числе обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре долей сторон при разделе спорного здания по варианту, учитывающему права и законные интересы обеих сторон, и без причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено в материалы дела техническое заключение [ № ] по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций части нежилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], помещение П2, выполненного ООО «Твой Проект» от [ 00.00.0000 ] года.

Согласно указанному техническому заключению, на основании проведённых исследований несущих и ограждающих конструкций экспертами определена степень физического износа конструктивных элементов исследуемой части здания, которая соответствует 22 %, что не превышает допустимого значения 65%;

-данная степень износа строительных конструкций согласно МГСН 301.03-97 «Методика определения аварийности строений» соответствует удовлетворительному состоянию;

-на основании результатов проведенного технического обследования установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», несущие строительные конструкции здания в габаритах исследуемых помещений имеют работоспособное состояние;

-данные помещения отделены от помещений принадлежащих другим собственникам несущими капитальными стенами;

-между собой данные помещения отделяют ненесущие перегородки;

-из данных помещений имеется независимый выход;

-в соответствии с требованиями противопожарных норм СП 1.13130.2003 «Системы противопожарной защиты» при площади менее 300 м2. достаточно одного выхода из помещения первого этажа, что соответствует площади исследуемого помещения составляющей 221 м 2.;

-исследованная часть нежилого помещения имеет инженерные системы: энергоснабжение, канализацию, холодное и горячее водоснабжение, отопление и вентиляцию.

Исходя из выше перечисленных параметров части нежилого помещения, эксперты считают возможным выдел из общей долевой собственности части встроенного помещения № 2 (доли в праве 46/100), а именно помещений: помещение № 1 - коридор площадью 4,1 кв.м., помещение № 2 - гардероб площадью 8,0 кв.м., помещение № 3 - зал площадью 162,6 кв.м., помещение № 4 - подсобная площадью 2,5 кв.м., помещение № 5 - санузел площадью 6,8 кв.м., помещение № 6 -санузел площадью 0,9 кв.м., помещение № 7 - санузел площадью 0,9 кв.м., помещение № 8 - санузел площадью 0,9 кв.м., помещение № 9 - санузел площадью 3,0 кв.м., помещение № 10 - санузел площадью 1,0 кв.м., помещение № 11 - санузел площадью 1,0 кв.м., помещение № 12 - санузел площадью 1,1 кв.м., помещение № 13 - коридор площадью 3,1 кв.м., помещение № 14 - санузел площадью 0,8 кв.м., помещение № 15 - кухня площадью 10,0 кв.м., помещение № 16 - моечная площадью 3,3 кв.м., помещение № 17 - подсобная площадью 5,2 кв.м., помещение № 18 - подсобная площадью 5,8 кв.м., принадлежащих ФИО1

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения эксперту. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Судом установлено, что предложенный истцом вариант раздела не предполагает осуществление перепланировки и проведение работ по переоборудованию систем теплоснабжения, электроснабжения, канализации, водоснабжения, на что требуется разработка проектной документации, иных работ, а также не причиняет ущерба и не затрагивает прав и интересов других собственников и третьих лиц.

На основании изложенного, с учетом указанного технического заключения, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ФИО1 право долевой собственности на 46/100 долей в праве на нежилое встроенное помещение №2 площадью 503,3 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ], а также выделе в натуре из Пом. №2 [ адрес ] помещения: коридор (1) площадью 4,1 кв.м.; гардероб (2) площадью 8 кв.м.; зал (3) площадью 162,6 кв.м.; подсобное помещение (4) площадью 2,5 кв.м.; санузел (5) площадью 6,8 кв.м.; санузел (6) площадью 0,9 кв.м.; санузел (7) площадью 0,9 кв.м.; санузел (8) площадью 0,9 кв.м.; санузел (9) площадью 3,0 кв.м; санузел (10) площадью 1,0 кв.м.; санузел (11) площадью 1,0 кв.м., санузел (12) площадью 1,1 кв.м.; коридор (13) площадью 3,1 кв.м.; санузел (14) площадью 0,8 кв.м.; кухня (15) площадью 10,0 кв.м., моечная (16) площадью 3,3 кв.м.; подсобное помещение (17) площадью 5,2 кв.м., подсобное помещение (18) площадью 5,8 кв.м., а всего общей площадью 221,0 кв.м., из них жилой - 176,9 кв.м., вспомогательной 44,1 кв.м., принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право в долевой собственности на 46/100 долей в праве на нежилое встроенное помещение №2 площадью 503,3 кв.м, расположенное по адресу: [ адрес ].

Выделить в натуре из помещения №2 [ адрес ] помещения: коридор (1) площадью 4,1 кв.м.; гардероб (2) площадью 8 кв.м.; зал (3) площадью 162,6 кв.м.; подсобное помещение (4) площадью 2,5 кв.м.; санузел (5) площадью 6,8 кв.м.; санузел (6) площадью 0,9 кв.м.; санузел (7) площадью 0,9 кв.м.; санузел (8) площадью 0,9 кв.м.; санузел (9) площадью 3,0 кв.м; санузел (10) площадью 1,0 кв.м.; санузел (11) площадью 1,0 кв.м., санузел (12) площадью 1,1 кв.м.; коридор (13) площадью 3,1 кв.м.; санузел (14) площадью 0,8 кв.м.; кухня (15) площадью 10,0 кв.м., моечная (16) площадью 3,3 кв.м.; подсобное помещение (17) площадью 5,2 кв.м., подсобное помещение (18) площадью 5,8 кв.м., а всего общей площадью 221,0 кв.м., из них жилой - 176,9 кв.м., вспомогательной 44,1 кв.м., принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья: О.А. Ермакова