Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Дело № 2-1506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области

в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2014г. за период с 21.06.2014г. по 14.06.2017г. в размере 587 192,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9071,92 руб.

В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от 21.06.2014г. ответчику предоставлен кредит в сумме 445 213,92 руб. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых на срок 84 месяца по 21.06.2021г. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения» судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, включающий в себя анкету-заявление на предоставление кредита, заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

В рамках кредитного соглашения ответчику открыт счет, выдана кредитная карта на сумму 445 213,92 руб. сроком до 21.06.2021 года, с оплатой процентов по ставке 19 % годовых.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочки платежей. По состоянию на 14.06.2017г. образовалась задолженность в размере 587 192,02 руб., из них: 420 416,03 - сумма основного долга, 166 775,99 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2014г. по 14.06.2017г., что подтверждается выпиской по счету.

Сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда нет оснований, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Контррасчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9071,92руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014г. за период с 21.06.2014г. по 14.06.2017г. в размере 587 192,02 руб., из которых: 420 416,03 - сумма основного долга, 166 775,99 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9071,92 руб., всего 596 263 (пятьсот девяносто шесть тысяч двести шестьдесят три) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: