Постановление № 1-440/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-440/2017

Дело № 1-440/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 12 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28.09.2017 около 18 часов ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили стоящий во дворе дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области автомобиль №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивали на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Прокопенкова Л.В., Андросов В.С. не представили возражений по ходатайству подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамонтов Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, претензий к подсудимым не имеет, вред по делу подсудимыми ему заглажен полностью, подсудимые принесли ему извинения, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, ходатайство заявил добровольно. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела, по которому они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых адвокаты Андросов В.С., Прокопенкова Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, их подзащитные согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как вред по делу подсудимыми потерпевшему заглажен, подсудимые принесли извинения потерпевшему, не судимы, преступление относится к категории средней тяжести.

Судом потерпевшему Потерпевший №1, подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми в связи с заглаживанием ему вреда подсудимыми, подсудимые принесли потерпевшему извинения, впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшим, вред по делу заглажен.

Суд, учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, примирились с потерпевшим, вред подсудимыми потерпевшему заглажен полностью, они принесли извинения потерпевшему, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему, подсудимым разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимых от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

При принятии решения об освобождении подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, данные о личности подсудимых (л.д. 86-89, 91, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 120-122, 124, 125, 127, 129, 131, 133): возраст, состояние здоровья, материальное положение, характеризующие данные, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший Потерпевший №1 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимыми на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимыми вред потерпевшему заглажен полностью (л.д. 59, 78).

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить немедленно.

Вещественные доказательства при вступлении настоящего постановления в законную силу:

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>; паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский