Решение № 2-7279/2017 2-740/2018 2-740/2018 (2-7279/2017;) ~ М-6675/2017 М-6675/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-7279/2017

Дело № 2-740/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

15 февраля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях благоустройства указанной квартиры, была произведена перепланировка, а именно выполнены работы по демонтажу ванной в помещении №..., разобран и перенесен дверной проем в помещении №.... Указанные работы были проведены без согласования с органом местного самоуправления. Обратившись к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истцу было отказано. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; признать незаконными постановление и решение администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения; обязать ответчика согласовать перепланировку проекта №...

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г..

Для повышения благоустройства и комфортности квартиры истцом была произведена перепланировка, а именно выполнены работы по демонтажу демонтажу ванной в помещении №..., разобран и перенесен дверной проем в помещении №..., что подтверждается проектом №...

Решением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ФИО1 отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных самовольно в соответствии с проектом №..., разработанным ОАО «Энергожилиндустрпроект».

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. утверждено решение об отказе ФИО1 в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно проекту №... АС о перепланировке квартиры, составленному ОАО «Энергожилиндустрпроект», в квартире №..., расположенной по адресу: <адрес>, были произведены следующие работы: заделка дверного проема в жилой комнате №..., демонтаж части перегородок в комнате №..., устройство перегородки из ГКЛВ с дверным проемом между жилой комнатой №... и коридором, с увеличением площади коридора за счет площади жилой комнаты, демонтаж ванны и установка душевой кабины без изменения существующих систем водоснабжения. Изменение существующих систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции не предусмотрено. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежам мероприятий.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста, поскольку технический проект выполнен специалистом, имеющим специальные познания, квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Таким образом, проект соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению, так как это не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Судья Т.В.Добраш