Решение № 2-2343/2018 2-2343/2018~М-1896/2018 М-1896/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2343/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор денежных средств № в рамках которого открыт банковский счет с использованием банковской карты № Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет открыт заемщику в рамках кредитного договора для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке <адрес> закона «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым, осуществив частичное/полное списание дебиторской задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета не отразиться на возможности получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору так же не может являться основанием в отказе.

Истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6об.).

Представитель ответчика АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела предоставил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.23-24).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между истцом ФИО1 и ответчиком АО «<данные изъяты> заключен кредитный договор № в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. В рамках кредитного договора открыт банковский счет для зачисления кредита и учета операций по кредитному договору. Сумма кредита была зачислена банком на банковский счет истца. Погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на банковский счет. Между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием банковского счета. Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет. Договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент вынесения обжалуемого решения также установлено не было. Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменении условий кредитного договоров истцом в материалы дела не представлено. Разрешая заявленный спор, суд на основании анализа представленных документов, полагает установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для признании договора банковского счета расторгнутым. Из отзыва ответчика следует, что задолженность по кредиту не погашена. Таким образом, при наличии не урегулированной задолженности перед Банком, Банковский счет не может быть закрыт, а Договор расторгнут (прекращен), так как правоотношения между сторонами возникли не в силу заключения Договора банковского счета, а вытекают из заключенного Кредитного договора, обязательства по которому не исполнены. Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности при использовании кредитной карты, что нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Действия заемщика ФИО1 по погашению суммы долга в рамках договора и в соответствии с его условиями неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 Гражданского кодекса РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств. Требования о закрытии счета по существу является отказом ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, закрытие счета приведет к невозможности исполнения кредитного договора тем способом, которым стороны согласовали при его заключении, что недопустимо. И поскольку кредитные отношения истца с банком не завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий. С учетом изложенного, поскольку при заключении смешанного договора, предполагающего предоставление кредита и открытие банковского счета с целью его кредитования, возможность отказа от договора банковского счета допускается лишь с одновременным погашением кредитной задолженности, в удовлетворении исковых требований о признании договора банковского счета расторгнутым суд отказывает. В связи с тем, что при вышеуказанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<данные изъяты> о защите прав потребителей отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина