Решение № 2-239/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-239/2017

Гражданское дело № 2-239/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 20 октября 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Михайловская СОШ» о взыскании с МОУ «Михайловская СОШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МОУ «Михайловская СОШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истцов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванными исками к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Михайловская СОШ», мотивируя следующим.

С 01 февраля 2010 года ФИО2, с 10 сентября 1984 года ФИО3 работают в должностях <данные изъяты>; с 20 июня 2007 года ФИО1, с 01 апреля 1997 года ФИО5 в должностях <данные изъяты> с 01 июня 2012 года ФИО4 работает в должности <данные изъяты> в МОУ «Михайловская СОШ». Размер заработной платы истцов с декабря 2013 года по февраль 2014 года не соответствовал правилам начисления коэффициента 1,7 на МРОТ, что нарушало их трудовые права, причинило моральный вред, так как не соответствовало закону.

Просили взыскать с МОУ «Михайловская СОШ» задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в пользу: ФИО4 – 11074 рубля 10 копеек, ФИО1 – 2338 рублей 45 копеек, ФИО5 - 5156 рублей 55 копеек, ФИО2, ФИО3,– 3891 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, каждому, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать данные денежные средства с администрации МР «Нерчинско-Заводский район», обязать работодателя производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истцов в школе.

Определением суда от 19 марта 2014 года гражданские дела по искам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 соединены в одно производство.

Вступившим в законную силу определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2014 года по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2017 года удовлетворено заявление представителя Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о пересмотре определения по новым обстоятельствам. Определение Нерчинско-Заводского районного суда об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и о прекращении производства по делу от 25 апреля 2014 года отменено.

Производство в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, прекративших трудовую деятельность у ответчика, прекращено определением Нерчинско-Заводского районного суда от 20 сентября 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в зал судебного заседания принадлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иски поддержали.

Представители ответчиков МОУ «Михайловская СОШ», администрации МР «Нерчинско-Заводский район», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета образования администрации МР «Нерчинско-Заводский район» при надлежащем извещении в суд не явились; ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон счел возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 20 июня 2007 года ФИО1 занимал должность <данные изъяты> в МОУ «Михайловская СОШ», о чем свидетельствуют приказ о приме на работу № от 20 июня 2007 г., трудовой договор № от 26 июня 2007 г., дополнительное соглашение к трудовому договору № от 26 июня 2007 года, трудовая книжка на имя ФИО1. К должностному окладу истца ФИО1 в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года начислялась доплата: до МРОТ, за работу в ночное время, за праздничные дни, 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы.

С учетом названных выплат, размер заработной платы ФИО1: в декабре 2013 года при норме 175 часов составил 13550 рублей, и включил в себя оклад (1888 руб.), доплату за работу в ночное время (453 руб. 60 коп.), за работу в праздничные дни (97 руб. 11 коп.), 70% районного коэффициента (1707 руб. 11 коп.); в январе 2014 года при норме 136 часов - 7103 рубля 35 копеек и включила в себя оклад (1888 руб.), доплату за работу в ночное время (583 руб. 20 коп.), за работу в праздничные дни (499 руб. 56 коп.), доплата за часы сверх нормы рабочего времени (1207 руб. 56 коп.), 70% районного коэффициента (2924 руб. 91 коп.); в феврале 2014 года при норме 159 часов - 10054 рубля и включила в себя оклад (1888 руб.), доплату за работу в ночное время (464 руб. 80 коп.), за работу в праздничные дни (83 руб. 09 коп.), доплата за часы сверх нормы рабочего времени (201 руб. 79 коп.), 70% районного коэффициента (1846 руб. 37 коп.).

ФИО2 занимает должность <данные изъяты> в МОУ «Михайловская СОШ» с 01 февраля 2010 года, о чем свидетельствуют приказ о приме на работу № от 01 февраля 2010 года, трудовой договор от 01 февраля 2010 года, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 02 сентября 2013 года, трудовая книжка на имя ФИО2. К должностному окладу истца ФИО2 в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года начислялась доплата до МРОТ, стимулирующие выплаты, 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы.

С учетом названных выплат, размер заработной платы истца ФИО2: в декабре 2013 года при норме 26 рабочих дней составила - 13550 руб., и включила в себя оклад (1888 руб.), доплата до МРОТ (2340 руб. 40 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (1321 руб. 60 коп.), стимулирующие выплаты (8000 руб.); в январе 2014 года при норме 20 рабочих дней – 5550 руб., и включила в себя оклад (1888 руб.), доплату до МРОТ (2340 руб. 40 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (1321 руб. 60 коп.); в феврале 2014 года при норме 24 рабочих дня - 10058 руб. и включила в себя оклад (1888 руб.), доплату до МРОТ (2348 руб. 40 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (1321 руб. 60 коп.), стимулирующие выплаты (4500 рублей).

ФИО3 занимает должность <данные изъяты> в МОУ «Михайловская СОШ» с 13 сентября 1994 года о чем свидетельствуют приказ о приме на работу № от 10 сентября 1994 года, трудовой договор № от 01 января 2006 года, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01 января 2006 года, трудовая книжка на имя ФИО3 К должностному окладу истца ФИО3 в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года начислялась доплата до МРОТ, стимулирующие выплаты, 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы.

С учетом названных выплат, размер заработной платы истца: в декабре 2013 года при норме 26 рабочих дней составила 13550 руб., и включил в себя оклад (1888 руб.), доплата до МРОТ (2340 руб. 40 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (1321 руб. 60 коп.), стимулирующие выплаты (8000 руб.); в январе 2014 года при норме 20 рабочих дней – 5550 руб., и включил в себя оклад (1888 руб.), доплату до МРОТ (2340 руб. 40 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (1321 руб. 60 коп.); в феврале 2014 года при норме 24 рабочих дня - 10058 руб., и включил в себя оклад (1888 руб.), доплату до МРОТ (2348 руб. 40 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (1321 руб. 60 коп.), стимулирующие выплаты (4500 рублей).

ФИО4 занимает должность <данные изъяты> в МОУ «Михайловская СОШ» с 01 июня 2012 года, о чем свидетельствуют приказ о приме на работу № от 01 октября 2012 года, трудовой договор № от 01 июня 2012 года, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01 июня 2012 года, трудовая книжка на имя ФИО4. К должностному окладу ФИО4 в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года начислялись доплаты до МРОТ, за повышающий коэффициент, за вредные условия труда, 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы.

С учетом названных выплат, размер заработной платы ФИО4 при выполнении нормы труда за декабрь 2013 года, январь 2014 года составил 5550 руб., ежемесячно, и включил в себя оклад (2429 руб.), доплаты до МРОТ (508 руб. 52 коп.), за повышающий коэффициент (293 руб. 67 коп.), за вредные условия труда (242 руб. 90 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (2075 руб. 91 коп), в феврале 2014 года 5558 руб. и включил в себя оклад (2429 руб.), доплаты до МРОТ (516 руб. 52 коп.), за повышающий коэффициент (293 руб. 67 коп.), за вредные условия труда (242 руб. 90 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (2075 руб. 91 коп).

ФИО5 занимает <данные изъяты> в МОУ «Михайловская СОШ» с 01 апреля 1997 года о чем свидетельствуют приказ о приме на работу № от 01 апреля 1997 года, трудовой договор № от 01 апреля 1997 года, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01 апреля 1997 года, трудовая книжка на имя ФИО5. К должностному окладу ФИО5 в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года начислялись доплаты до МРОТ, за работу в ночное время, за работу в праздничные дни, за рабочее время сверх нормы, 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы, стимулирующие выплаты.

С учетом названных выплат, размер заработной платы ФИО5: в декабре 2013 года при норме 175 часов составил 7707 руб. 20 коп., и включил в себя оклад (1888 руб.), доплату до МРОТ (912 руб. 54 коп.), за работу в ночное время (483 руб. 84 коп.), за работу сверх нормы рабочего времени (356 руб. 07 коп.), стимулирующие выплаты (2157 руб. 20 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (1909 руб.55 коп); в январе 2014 года при норме 136 часов составил 7735 руб. 75 коп., и включил в себя оклад (1888 руб.), доплату за работу в ночное время (622 руб. 08 коп.), за работу сверх нормы рабочего времени (1540 руб. 68 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (3125 руб.31 коп); в феврале 2014 года при норме 159 часов составил 7132 руб. 60 коп., и включил в себя оклад (1888 руб.), доплату до МРОТ (1110 руб. 31 коп.), за работу в ночное время (464 руб. 80 коп.), за работу сверх нормы рабочего времени (201 руб. 19 коп.), за работу в праздничные дни (59 руб. 35 коп.), стимулирующие выплаты (1578 руб. 60 коп.), 70 % районного коэффициента и доплата за непрерывный стаж работы (1829 руб.75 коп).

О вышеуказанных начислениях заработной платы истцов свидетельствуют справки работодателя. Доказательств работы сверх нормы в спорные периоды истцами не представлено в нарушение требований стю56 ГПК РФ.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Поэтому при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 ФЗ от 03 декабря 2012 года №232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" - в размере 5205 рублей, ст.1 ФЗ от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" - в размере 5554 рублей.

Судом установлено, что в спорный период истцам начислялась и выплачивалась заработная плата в размере не меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды, а имевшиеся недоначисленные суммы компенсировались в следующем месяце. Размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истцов, соответственно основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Михайловская СОШ» о взыскании с МОУ «Михайловская СОШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МОУ «Михайловская СОШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истцов, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья В.А. Былкова