Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-177/2017

дело № 2-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 129455 руб., неустойки, предусмотренную пунктом 2 части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 78967 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, затрат на проведение оценки причиненного транспортному средству ущерба в размере 4000 руб. и стоимости услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Cerato с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца ФИО1, и Chevrolet Cobalt с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения. После дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, так как на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Cerato с государственным регистрационным знаком № был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" по рискам «угон», «ущерб» по полису №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения по полису № в размере 103290 руб. Согласно произведенной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 232745 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы страхового возмещения в размере 129455 руб., которое ответчиком проигнорировано.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме на основании указанных в иске доводов и уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя невыплаченное страховое возмещение в размере 38095 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 38095 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, затрат на проведение оценки причиненного транспортному средству ущерба в размере 4000 руб. и стоимость услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, отказав истцу в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму за услуги представителя и в компенсацию морального вреда до разумных пределов, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, в отношении штрафа и неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес> на мосту через путепровод со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Cerato с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1, и Chevrolet Cobalt с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца на момент дорожно-транспортного был застрахован в страховой компании "Мегарусс-Д" по страховым рискам «Угон», «Ущерб», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 746900 руб., в котором ответственность страховщика определена с учетом износа и с безусловной франшизой в размере 18000 руб.

Согласно акту о страховом случае №, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии случай обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" признан страховым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 103290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы страхового возмещения, однако ответчик перечислений денежных средств не произвел.

Согласно заключению № автотехнического исследования, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после вышеназванного дорожно-транспортного происшествия составляет 232745 руб., а с учетом износа деталей 166813 руб. 59 коп., а по заключению №, аналогичного исследования, проведенного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato после дорожно-транспортного происшествия составляет 168018 руб., а с учетом износа деталей 121290 руб.

Из заключения автотехнической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы», назначенного судом по ходатайству ответчика, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato с государственным регистрационным знаком № после дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам <адрес> составляет 191146 руб., а с учетом износа деталей 141385 руб.

При определении размера убытков истца и их причинной связи, суд исходит из расчетов эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы», так как считает, что экспертами более реально и квалифицированно определена сумма восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с вышеизложенным, суд размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля Kia Cerato с государственным регистрационным знаком № определяет в размере 141385 руб. с учетом износа деталей, так как сторонами при заключении договора страхования в пункте 5 ответственность страховщика определена с учетом износа деталей, из которой на день вынесения данного решения не возмещенной остается 20095 руб. с учетом безусловной франшизы в размере 18000 рублей, предусмотренной договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В вышеуказанном договоре страхования не предусмотрена ответственность страховщика в виде неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая предусмотрена абзацем 2 части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируются отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в рамках которого предусмотрена ответственность страхователя в виде выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, то к спорным правоотношениям, возникшим из договора добровольного страхования, положения абзаца 2 части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не применимы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной вышеуказанной норма закона, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом характера правоотношения, периода нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, личности потерпевшего, суд полагает возможным размер компенсации морального вреда определить 3000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с этим соответствующие требование истца суд считает обоснованным и размер подлежащего в пользу потребителя штрафа определяет в размере 11547 руб. 50 коп., из расчёта: (20095 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) + 3000 руб. (сумма компенсации морального вреда) / 2.

Суд с учетом обстоятельств дела, оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не находит.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Требование истца о возмещении услуг представителя основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 5000 руб. ФИО3 за оказание им ему услуг по представление его интересов в суде.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права, время и средства, затраченные на консультирование, подготовку искового заявления и присутствие представителя истца в судебных заседаниях, в связи с этим, заявленную истцом ФИО1 к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает обоснованной.

С целью определения восстановительной стоимости автомобиля Kia Cerato с государственным регистрационным знаком №, истец обращался в общество с ограниченной ответственностью «Независимое оценочное агентство» и за их услуги заплатил 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, так как судом установлен факт неполной добровольной выплаты истцом ответчику страхового возмещения.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, в размере 1449 руб. 27 коп., из расчёта 800 руб. из 20000 руб. + 349 руб. 27 коп. (3 % от 11642 руб. 50 коп.) + 300 руб. (неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невыплаченное страховое возмещение в размере 20095 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11547 руб. 50 коп., в счет возмещения услуг представителя 5000 руб., в счет возмещения затрат на услуги оценщика 4000 руб., а всего 43642 (сорок три тысячи шестьсот сорок два) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства размере 1449 (одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 27 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Багавиев