Приговор № 1-61/2021 1-860/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Уголовное дело № 1-61/2021

УИД: 04RS0007-01-2020-007268-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственных обвинителей - Томилиной Н.В., Афанасьевой Ю.А., Шишмаревой Н.М., Батлаевой С.Д., Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свиридова Ю.Ю., представившего удостоверение № 1128 и ордер № 2040954 от 18.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2020 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на футбольном поле по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений из рюкзака тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <***> рублей в чехле стоимостью 400 рублей с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие З С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 16400 рублей.

Кроме того, 06 сентября 2020 года около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на футбольном поле по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений из рюкзака тайно похитил одну пару беспроводных наушников <данные изъяты> в комплекте с кейсом стоимостью 5500 рублей, принадлежащие А С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения имущества у потерпевших З, А признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с объемом, наименованием и стоимостью похищенного имущества, указанных в предъявленном обвинении, гражданский иск З признал полностью. Суду показал, что 06.09.2020 в дневное время он пришел на футбольное поле на <адрес>. На футбольном поле он поиграл в футбол с молодыми людьми. У него с собой было пиво, он присел у края поля, чтобы отдохнуть и попить пиво, рядом лежали рюкзаки ребят, которые играли в футбол. У кого-то из ребят зазвонил телефон, парень по имени З подошёл, ответил на звонок и положил телефон в рюкзак. Он видел, куда этот парень положил сотовый телефон, и решил украсть его сотовый телефон, так как нуждался в деньгах. Он достал телефон из рюкзака и положил себе в карман. В это же время из другого рюкзака решил украсть еще что-нибудь ценное. Он на ощупь из рюкзака вынул наушники в корпусе белого цвета, которые также ранее видел, куда они были положены, и положил их себе в карман. За его действиями никто не наблюдал, после этого он встал и ушел с похищенным имуществом. Больше по рюкзакам он не шарил, иное имущество не искал. Хищение телефона и наушников было одномоментным, умысел на их кражу возник у него в одно время. Сотовый телефон он продал, вырученные от его продажи денежные средства потратил на личные нужды, украденные наушники оставил себе для использования. В тот день он был выпившим, но не сильно пьяным, поэтому помнит события происшедшего, но, будучи трезвым, не совершил бы эту кражу. Имеет неофициальный заработок, работа сдельная, доход нестабильный. Проживает с <данные изъяты>. Раскаивается в содеянном, принес извинения З, материальный ущерб возместить не было возможности.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 06.09.2020 примерно около 15 часов он пришел на футбольное поле на <адрес>. У него с собой была одна бутылка пива. На футбольном поле он стал играть в футбол с молодыми людьми. Он с ними не знакомился, попросился играть с ними. Немного поиграв в футбол, около 16 часов он присел на футбольном поле с краю, где лежали вещи молодых людней, которые играли в футбол, чтобы отдохнуть и выпить пиво. В это же время около 16 часов он решил похитить что-нибудь ценное из рюкзака черного цвета, который находился с правой стороны от него. Он осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл рюкзак, который был закрыт на замок-молнию, и стал рукой в нем искать что-нибудь ценное. Наощупь он нашел сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета. Он незаметно вытащил его и положил в карман своих брюк. Этот сотовый телефон он хотел продать, вырученные от его продажи денежные средства потратить на личные нужды. Похитив сотовый телефон, он закрыл рюкзак, и пошел на поле играть в футбол. Поиграв в футбол около 30 минут, он устал и снова решил отдохнуть. Он снова пошел к вещам, которые лежали с краю на футбольном поле, сел там и стал допивать свое пиво. Около 16 часов 40 минут он подумал, что возможно в рюкзаках еще есть сотовые телефоны, денежные средства либо другое ценное имущество, хотя он не планировал больше ничего похищать. Он залез рукой под куртку, которая лежала среди вещей, под курткой лежал рюкзак черно-оранжевого цвета. Он открыл замок-молнию на этом рюкзаке и стал рукой ощупывать содержимое рюкзака, под руку ему попался какой-то пластмассовый футляр, он вытащил его и увидел, что это беспроводные наушники в футляре белого цвета. В это же время около 16 часов 40 минут, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил наушники в футляре и убрал их к себе в карман. Он решил, что наушниками будет пользоваться сам. После этого он закрыл рюкзак, и пошел на остановку <данные изъяты>, там он сел на маршрутный автобус ... и доехал до <данные изъяты>, чтобы продать похищенный сотовый телефон. Телефон он не отключал, сим-карту из телефона не извлекал. Он продал сотовый телефон за 1 500 руб. на Центральном рынке незнакомой женщине азиатской внешности, плотного телосложения, на вид около 50 лет. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Наушниками он пользовался сам, 08.09.2020 эти наушники он отдал своему знакомому во временное пользование. Наушники в кейсе выдал добровольно следователю 16.10.2020. Вину в краже сотового телефона и беспроводных наушников признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67, 100-103, 106-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший З суду показал, что 6 сентября 2020 года он играл в футбол на футбольном поле возле <адрес>. На футбольном поле играли 10-15 мальчиков. Свои вещи, рюкзаки они оставили на краю газона в общей куче. Когда они пинали мяч, пришел ранее незнакомый мужчина – сейчас ему известно, что это подсудимый ФИО1, он был выпивший, у него была в руке бутылка пива. Он попросился с ними поиграть в футбол, они разрешили, и он к ним присоединился. Около 4-5 часов подсудимый присел отдохнуть на краю газона возле их рюкзаков, он пил пиво, курил сигарету, сидел там долго. Он подходил к своему рюкзаку черного цвета, проверил телефон, тот был на месте. Потом подсудимый снова с ними поиграл в футбол, спустя какое-то время он снова сел отдыхать возле кучи с рюкзаками, а затем ушел. Потом они стали собираться домой, и он обнаружил отсутствие своего сотового телефона в кармане рюкзака. Сотовый телефон был <данные изъяты> в корпусе голубого цвета в чехле-книжке из кожи черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером .... Сотовый телефон был почти новый, защитное стекло было чуть треснуто. Сотовый телефон принадлежал лично ему, им пользовался только он, телефон ему был подарен родителями на день рождения. Рюкзак был закрыт, ранее сотовый телефон он сложил во внутренний маленький карман рюкзака. Он попросил у ребят сотовый телефон, гудки шли, но телефона нигде не было. Он с ребятами стали искать подсудимого, так как поняли, что это он похитил его телефон, они ходили по окрестностям, сходили в ближайший ломбард, там сказали, что мужчина пытался сдать сотовый телефон, но они не нашли его. Затем он пошел домой, сообщил родителям о случившемся, мать обратилась в полицию. В тот же день из рюкзака еще у одного парня на том же футбольном поле были украдены наушники. В отделе полиции по представленной фотографии он узнал ФИО1. Подсудимый не возвратил ему сотовый телефон, причинённый материальный ущерб не возмещён.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего З1 суду показала, что 06.09.2020 ее сын З, *** г.р., ушел гулять, он пинал мяч на футбольном поле возле <адрес>. Она с детьми и супругом были дома. К З номеру телефона подключен мобильный банк ее карты <данные изъяты>. Ей пришло смс с номера <данные изъяты> о покупке продуктов и отказ в совершении данной операции. Это ей показалось странным. Вечером пришел сын З и сказал, что у него из рюкзака на футбольном поле похищен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <***> руб., в чехле черного цвета стоимостью 400 руб., с защитным стеклом, которое было треснутым, с сим-картой оператора <данные изъяты>, абонентский номер не помнит, которые материальной ценности не представляют. Телефон принадлежал сыну, он им пользовался, она приобрела ему данный телефон в 2020 г., сотовый телефон был почти новый, оценивает его в ту же сумму, на которую он был приобретён. В результате кражи телефона причинен материальный ущерб в сумме 16400 рублей, который является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты>, у нее на иждивении <данные изъяты>, она оплачивает ипотеку.

Свидетель Б суду показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит раскрытие преступлений, правонарушений и т.д. 06.09.2020 в отдел полиции поступило заявление от З1 по факту кражи сотового телефона <данные изъяты> из рюкзака черного цвета ее несовершеннолетнего сына на футбольном поле <адрес>. По данному факту были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, были осмотрены камеры видеонаблюдения <адрес>. При просмотре одной из видеозаписей было установлено, что на футбольном поле играют подростки, мужчина европейской внешности играл с ними и подходил к сумкам, оставленным около края футбольного поля. На видео было видно, что мужчина сидел рядом с сумками и шарил в них. 09.09.2020 в ходе отработки близлежащей территории рядом с футбольным полем на <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении кражи сотового телефона. Впоследствии была установлена причастность ФИО1 к совершению кражи телефона 06.09.2020.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего А, из которых установлено, что 06.09.2020 около 15 часов он пришел поиграть в футбол на футбольное поле <адрес>. На футбольном поле играли также другие ребята. Рюкзак со своими вещами он оставил на краю футбольного поля в общей куче, там уже лежали чьи-то вещи. Когда они играли в футбол, к ним присоединился незнакомый мужчина. Мужчина европейской внешности на вид около 30-40 лет, был одет в футболку черного цвета. Он с ним не знакомился. Мужчина играл с ними, он отлучался один раз во время игры, точное время сказать не может. Он видел, что мужчина сидел возле рюкзаков, которые лежали в одной куче на краю футбольного поля. Он не следил за ним, так как все были увлечены игрой в футбол. Через несколько минут мужчина снова вышел на футбольное поле и продолжил играть с ними в футбол. Поиграв немного, мужчина снова пошел отдохнуть. Он также присел на краю футбольного поля возле их рюкзаков. Они продолжали играть в футбол. Около 18 часов они закончили играть, и пошли за своими рюкзаками. Того мужчины, который играл вместе с ними, уже не было возле рюкзаков. Он не видел, в какое время тот ушел с футбольного поля. Его рюкзак черно-оранжевого цвета застегивается на замок-молнию, рюкзак был закрыт. Он взял свой рюкзак и обнаружил, что отсутствуют его беспроводные наушники <данные изъяты> в корпусе белого цвета, которые находились в пластиковом кейсе белого цвета. Наушники шли в комплекте с кейсом, он приобрел их в 2019 году за 10000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает их в 5500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он не работает, у него имеются кредитные обязательства. Он понял, что его наушники похитил тот мужчина, который сидел рядом с их рюкзаками. У одного школьника также пропал сотовый телефон. О случившемся он сообщил в полицию 16.10.2020, так как думал, что своими силами найдет того мужчину и свои наушники. Однако не смог его найти и заявил в полицию. Позже в полиции он встретил мужчину, который был тогда на футбольном поле. От сотрудников полиции он узнал, что фамилия мужчины ФИО1. Сотрудники полиции осмотрели в его присутствии принадлежащие ему наушники в кейсе и возвратили ему наушники в кейсе, он их опознал (л.д.86-88, 89-90).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д, данные им в ходе предварительного следствия от 09.09.2020, согласно которым он работает охранником в <данные изъяты> около 2-х лет, охрану осуществляет в <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана объекта с 07:30 до 18:30 с понедельника по пятницу включительно, осуществление пропуска людей, чтобы никто из посторонних не проходил <данные изъяты>. На его рабочем месте установлен компьютер с процессором, на котором ведется запись видеонаблюдения <данные изъяты>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения от 06.09.2020 совместно с сотрудниками полиции он увидел, что около 16 часов 56 минут неустановленный мужчина, находясь на футбольном поле <данные изъяты>, похитил из рюкзака сотовый телефон, и потом ушел в неизвестном направлении. Время на видеозаписи не соответствует действительному, разница составляет около 55-60 минут, то есть если на видео отображается 16 часов 56 минут, то на самом деле время около 16 часов 00 минут (л.д. 53-54).

Судом также исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> КУСП ... от 06.09.2020 о том, что поступило сообщение от З1 о хищении у ее сына на футбольном поле сотового телефона стоимостью <***> рублей, подозревается мужчина европейской внешности, на вид 30-40 лет (л.д. 18);

- заявление З1 от 06.09.2020, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица европейской внешности около 40 лет, худощавого телосложения, который похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <***> рублей (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> - футбольное поле <адрес>. Со слов участвующего в осмотре З в 5 метрах северо-восточного направления от ворот, расположенных в юго-восточной части указанного участка, были оставлены рюкзаки с личными вещами, и в этом месте садился незнакомый мужчина европейской внешности, на вид около 40 лет, худощавого телосложения, одеты в спортивный костюм чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета (л.д. 21-24);

- протокол выемки от 09.09.2020 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Д в помещении <адрес> изъята видеозапись на CD-R диск с камеры видеонаблюдения <адрес>, имеющая значение для уголовного дела (л.д. 28-30),

- протокол осмотра предметов от 05.11.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Свиридова Ю.Ю. осмотрена видеозапись на CD-R диске с камеры видеонаблюдения <адрес>, изъятая в ходе выемки у свидетеля Д Со слов участвующего в осмотре ФИО1, мужчина в черной футболке на видео это он. Он придвинул рюкзак чёрного цвета и стал искать в нем что-нибудь ценное, на ощупь в рюкзаке нашел сотовый телефон, сразу его не забирает, к нему прикатился футбольный мяч, он отдает рукой этот мяч, потом к черному рюкзаку подходит парень, которому звонили на сотовый телефон, затем этот парень закрывает рюкзак на замок-молнию и оставляет рюкзак, и далее уходит на поле. Просмотр видеозаписи окончен. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, после того, как парень ушел на футбольное поле, он совершил кражу сотового телефона из его рюкзака (л.д. 31-34);

- протокол осмотра предметов от 05.11.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием несовершеннолетнего З и законного представителя З1 осмотрена видеозапись на CD-R диске с камеры видеонаблюдения <адрес>, изъятая в ходе выемки у свидетеля Д Со слов участвующего З на видео он узнает ФИО1 – это мужчина в футболке черного цвета, который с левой стороны края футбольного поля курит сигарету, рядом с ним расположена бутылка, на видео ФИО1 подвинул к себе принадлежащий ему рюкзак, и стал в нем что-то искать, предприняв 2 попытки, ФИО1 отвлекается, подает прикатившийся мяч на поле. К рюкзаку подходит З, он проверяет свой рюкзак, достает из него сотовый телефон, чтобы ответить на звонок, затем кладет телефон в рюкзак, закрывает его, далее оставляет рюкзак и уходит на футбольное поле. На этом просмотр видеозаписи окончен (л.д. 36-39),

- заявление А от 16.10.2020, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 06.09.2020 около 20 часов похитило принадлежащие ему наушники <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей (л.д. 70);

- протокол выемки от 16.10.2020 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъят белый пластиковый кейс с беспроводными наушниками в корпусе белого цвета, принадлежащие А (л.д. 73-76);

- протокол осмотра предметов от 03.11.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего А осмотрены белый пластиковый кейс с беспроводными наушниками <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 16.10.2020 (л.д. 77-80).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. При вынесении приговора суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части, не противоречащей исследованным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и подтверждённым им в полном объеме в судебном заседании, показания потерпевших А, З, законного представителя потерпевшего З1, свидетеля Б, оглашённые показания свидетеля Д.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются исследованными протоколами выемки и осмотра предметов, имеющих значение для уголовного дела, и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. Не доверять показаниям потерпевших о предметах хищения, стоимости и значительности ущерба, у суда оснований нет.

Обстоятельства совершенных хищений никем не оспариваются. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленное тайное хищение имущества З и А 06.09.2020 около 16:00 часов и около 16:40 часов соответственно, что подтвреждается показаниями обоих потерпевших о том, что он несколько раз присаживался отдыхать на краю футбольного поля во время игры в футбол возле принадлежащих им вещей, и указанные показания согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он в разное время похитил сотовый телефон и наушники в кейсе, и умысел на их хищение у него возник не одновременно. Оснований для самооговора подсудимого или оговора подсудимого у свидетелей и потерпевших суд не усматривает, поскольку они в состоянии личной неприязни с подсудимым не находились, ранее не были знакомы.

Из материалов дела видно, что совершенные ФИО1 преступные действия, хотя и тождественны друг другу, однако совершались в отношении разных лиц, в разное время и в каждом конкретном случае формировался самостоятельный умысел на завладение чужим имуществом, и являются самостоятельными преступлениями. В связи с этим оснований для квалификации действий ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не усматривается, поскольку умысел ФИО1 на тайное хищение чужого имущества 06.09.2020, находясь на футбольном поле на <адрес>, возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно, то есть в разное время, и в отношении разных потерпевших, то есть из разных источников, в результате чего был причинён материальный ущерб разным собственникам.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по факту кражи у З сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <***> руб. в чехле стоимостью 400 руб. 06 сентября 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у А наушников <данные изъяты> в комплекте с кейсом стоимостью 5500 руб. 06 сентября 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества по обоим эпизодам преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенного имущества З в размере 16400 руб. и А в размере 5500 руб., что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей, а также суд принимает во внимание материальное положение обоих потерпевших, отсутствия у них источника дохода и размера ежемесячного дохода законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на момент совершения преступлений.

При этом установлено, что хищение имущества по обоим эпизодам хищений носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершения данных преступлений также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого ФИО1

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия формы № 1П в отношении ФИО1 (л.д. 120), постановление об установлении личности от 09.09.2020 (л.д. 121); согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия, ГИАЦ МВД России ФИО1 юридически не судим (л.д. 122-123, 124), согласно ответу на запрос в ГАУЗ «РНД» М3 РБ на учете не состоит (л.д. 125); <данные изъяты> согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого как во время предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим на момент совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении <данные изъяты>. Кроме того, по эпизоду хищения сотового телефона суд признает смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшему; и по эпизоду хищения наушников суд признает смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения подсудимым данных преступлений, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного ФИО1, также учитывая его имущественное положение, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ на определенный срок.

Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более строгое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Представителем потерпевшего З1 заявлен гражданский иск к ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, на сумму 16400 руб. (л.д. 147), который в судебном заседании был признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Рассмотрев указанный гражданский иск, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении иска гражданским истцом соблюдены. В исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный гражданский иск к ФИО1 на сумму 16400 руб.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Эрхитуевой Т.И. в сумме 1875 руб., Свиридова Ю.Ю. в сумме 13725 руб. в ходе предварительного следствия, а также адвокату Свиридову Ю.Ю. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 12750 руб. (постановление суда от 02.02.2021 на л.д.245), и в настоящем судебном заседании в размере 2250 руб., в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, а также поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом не по его инициативе, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и на основании п.4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом в силу ч.3 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 26 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества З) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А) - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании ч.4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 26 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З1 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего З материальный вред, причиненный преступлением, в размере 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; пару беспроводных наушников <данные изъяты> в комплекте с пластиковым кейсом белого цвета – оставить по принадлежности за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева