Приговор № 1-528/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-528/2023

уг. дело № 1- 528/23

50RS0028-01-2023-009300-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу : <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ, в сети Интернет, на известном ему интернет - сайте, приобрел у неустановленного следствием лица, путем закладки, сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой не мене 2,89 г, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Данный полимерный сверток с наркотическим средством ФИО1 поместил в воздуховод автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № где незаконно, осознанно и умышленно хранил для личного употребления, вплоть до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен в районе <адрес> и, при осмотре места происшествия- автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 20 минут по 02 часа 00 минут, из панели воздуховода, в салоне автомобиля, указанный сверток с наркотическим средством в крупном размере был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал, пояснил, что решил употребить мефедрон, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, по совету друзей, на указанном ему сайте, заказал его массу в размере 3 грамма, перечислил 6000 рублей на указанные реквизиты за его приобретение, после чего, на указанном автомобиле «<данные изъяты>» прибыл по переданным ему неизвестным лицом координатам в <адрес>, в лесопосадке, по описанию, нашел место закладки, подобрал оставленный для него сверток, вернувшись к машине, спрятал пакет с наркотическим средством в панель воздуховода и поехал домой, чтобы употребить наркотическое средство. По пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, на соответствующий вопрос, признался в преступлении, после чего, прибывшими сотрудниками полиции при осмотре автомобиля сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре автомобиля «ФИО14» г.р.з. №, в панели воздуховоды, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, внутри которого, согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО1, находится наркотическое средство мефедрон, подтверждаются обстоятельства хранения наркотического средства ( л.д. 5-9).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21) о предварительном исследовании изъятого в автомашине вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д.67-68) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 2.89 гр., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-29) – участка местности Пироговского лесопарка, расположенного в 230 метрах от <адрес>, согласно которому, участвующий в осмотре ФИО1 указал на место у основания дерева, как на место, где он подобрал оставленный для него сверток, подтверждаются его показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Согласующимися между собой показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 – сотрудника ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» и Свидетель №2 – сотрудника ОНК МУ МВД России « Мытищинское» подтверждается, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, который, при проверке документов и на соответствующий вопрос, признался в том, что в воздуховоде автомобиля у него имеется 3 грамма мефедрона, в связи с чем, на место была вызвана следственно- оперативная группа, при осмотре автомобиля, указанный сверток с веществом был обнаружен и изъят. Также, с участием ФИО1, они осматривали участок местности в Пироговском лесопарке, где тот указал место, где нашел закладку с наркотическим средством. Все следственные действия проводились с участием понятых, изъятое упаковано и опечатано.

Оснований сомневаться в заключении специалиста и в заключении судебной экспертизы не имеется. Объект на предварительное и экспертное исследование поступил без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Физико- химические исследования веществ были проведены квалифицированными специалистами, с достаточным стажем работы, оснований полагать об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Масса и вид наркотического средства установлена в соответствии с действующими методиками и законодательством РФ.

Равным образом, не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, не имеют.

Как следует из протокола осмотра мобильного телефона « Айфон», изъятого при проведении личного досмотра подсудимого, в его содержимом обнаружены фотографии с изображением участков местности и координатами, с изображением пакета на весах с веществом белого цвета, с указанием веса в граммах, что косвенно подтверждает его причастность к незаконному обороту запрещенных к гражданскому обороту веществ ( л.д. 77-82).

Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

Показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 даны с участием защитника, его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований для признания их самооговором, не имеется.

Вцелом, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО1 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере бесконтактным способом, с этой же целью хранил данное наркотическое средство в автомашине, находившейся в его пользовании, до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в ходе процедуры осмотра места происшествия ( транспортного средства), пакет с наркотическим средством массой, составляющей крупный размер, был обнаружен и изъят.

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

В судебном заседании он не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства и места его хранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом того, что ФИО1 молод, не судим, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению при производстве по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего указанные запрещенные к гражданскому обороту вещества. Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

в течение трех месяцев представить в уголовно- исполнительную инспекцию сведения о трудоустройстве, либо иные сведения о наличии постоянного легального источника дохода,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию,

один раз в три месяца посещать нарколога для проверки факта употребления психотропных веществ, наркотических средств и других психоактивных веществ. Справку о посещении врача с указанием результатов сдачи анализов ( тестов) 1 раз в три месяца предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.