Решение № 12-1/2021 12-64/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-1/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 15.03.2021

Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Трансресурс-Авто», поступившее по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трансресурс-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО «Трансресурс-Авто» ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:14 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <***> (СТС <адрес>), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения М2 «Крым» 497 км 437 м без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения данным транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, ООО «Трансресурс-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении иного юридического лица – ООО «Донская Транспортная Компания» на праве аренды, что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано в аренду без оказания услуг по управлению, следовательно, арендатор самостоятельно осуществлял управление транспортным средством через своих работников. Кроме того, факт регистрации автомобиля в Системе взимания платы «Платон» за арендатором и закрепление за ним бортового устройства подтверждается распечаткой сведений о транспортном средстве из системы «Платон», заверенными арендатором, а также отчетом оператора государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» о детализации начислений за октябрь 2020 года.

В судебное заседание ФИО1 ООО «Трансресурс-Авто», извещенный о рассмотрении жалобы, не явился.

ФИО1, извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, предварительно представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последнего в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ООО «Трансресурс-Авто» к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:14 на 497 км 437 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «Крым» <адрес> нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ему транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <***>, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В жалобе ООО «Трансресурс – Авто» указывало о том, что не является субъектом данного административного правонарушения.

Доводы о нахождении транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Донская Транспортная Компания» на праве аренды подтверждаются договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано в аренды без оказания услуг по управлению, следовательно, арендатор самостоятельно осуществлял управление транспортным средством через своих работников, данные о регистрации ООО «Донская Транспортная Компания» транспортного средства в реестре системы взимания платы "Платон", что не оспаривается сведениями, представленными РТИТС, из которых также следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Донская Транспортная компания» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, однако на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:14 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Трансресурс-Авто» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансресурс-Авто», подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Трансресурс-Авто» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Трансресурс-Авто» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансресурс-Авто» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья