Решение № 12-90/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-90/2024

№ 12-90/2024


РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 28 мая 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ: серия № №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» по месту исполнения своих должностных обязанностей (<адрес> в соответствии с п. 6 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения представляет сведения в органы Фонда РФ по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице. Договор гражданско-правового характера, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 (№) был заключен ДД.ММ.ГГГГ Сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица должны быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по форме ЕФС-1 были представлены в филиал №6 ОСФР по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ, по ТКС в системе ЭДО ПФР, что подтверждается датой регистрации в системе. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минуту должностным лицом ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» по месту исполнения своих должностных обязанностей (<адрес> было совершено правонарушение в виде непредставления сведений по форме ЕФС-1 в отношении застрахованных лиц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что указанное правонарушение он не совершал, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку сведения в филиал №6 ОСФР были поданы вовремя, в день заключения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Во время подачи документов им была допущена описка в имена сотрудника, однако после исправления недостатков документы не были приняты из-за непринятия системой электронной подписи. Также судом не установлен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Также судом не приняты во внимание обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, так: протокол проверки отчетности СФР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> содержит ошибку, в разделе информации о страхователе не заполнена строка – наименование организации, данный протокол завизирован недействующей электронной подписью. Ответ филиала №6 ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не содержит ответа на поставленный судом вопрос, явка представителя филиала в судебное заседание не обеспечена. Мировой судья не оценил смягчающие обстоятельства. Также допущена ошибка в постановлении, указаны сведения в отношении ФИО4, что не имеет отношение к ФИО1, и судом вынесено постановление через 10 минут после начала судебного заседания, что физически является невозможным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель филиала №6 ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 11 указанного Закона сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалы дела доказательствах: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выявлении правонарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, форма ЕФС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», а также других материалах дела, исследованных в ходе судебного заседания у мирового судьи, которые были признаны судом допустимыми и положены в основу обжалуемого постановления.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что филиалом №6 ОСФР по г. Москве и Московской области был дан ненадлежащий ответ на запрос <данные изъяты> не соответствует действительности, поскольку указанный ответ представлен в надлежащей форме, подписан уполномоченным сотрудником, и в ответе содержатся все необходимые сведения, запрашиваемые судом первой инстанции, в связи с чем оснований для исключения указанного документа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в виду не установления характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, судом отвергается, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не предполагает установления ущерба, моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия).

Ссылку заявителя ФИО1 на то обстоятельства, что судом не приняты во внимание обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, так: протокол проверки отчетности СФР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> содержит ошибку, в разделе информации о страхователе не заполнена строка – наименование организации, а также данный протокол завизирован недействующей электронной подписью, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку указанный документ в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, нижестоящей судебной инстанцией не рассматривался и в основу постановления мирового судьи положен не был.

Допущенная описка в мотивировочной части постановления мирового судьи, где вместо ФИО1 указан ФИО4, подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, но не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ влекущих отмену или изменения вынесенного постановления.

В силу положений главы 25, 30 КоАП РФ участие представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, является их правом, а не обязанностью, исходя из чего судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала №6 ОСФР по г. Москве и Московской области, которое о дате и времени судебного разбирательства было надлежаще извещено.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление было составлено менее, чем за 10 минут, не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм закона, КоАП РФ не содержит указаний относительно времени составления постановления суда.

Несогласие ФИО1 с административным правонарушением, ввиду того обстоятельства, что им в филиал №6 ОСФР своевременно были поданы сведения о застрахованном лице, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения не были приняты из-за ошибки в имени, в связи с чем поступило уведомление об устранении ошибки, после устранения ошибки документы были повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако их не приняли в связи с недействительностью ЭЦП, и документы в окончательном виде были поданы и приняты ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Так, договор гражданско-правового характера, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 (№) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица должны быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования были предоставлены сведения в отношении застрахованного лица с ошибкой в имени, в связи с чем, филиалом №6 ОСФР в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ в срок, установленный ст. 17 №23-ФЗ от 01.04.1996 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых территориальным органом Фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Вместе с тем, ФИО1 после устранения ошибок сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушении установленного законом срока со дня получения уведомления об устранении имеющихся ошибок и несоответствий, которые также были не приняты в связи с недействительностью ЭЦП.

Согласно данным системы ЭДО ПФР ФИО1 сведения в отношении застрахованного лица по форме ЕФС-1 были предоставлены в филиал №6 ОСФР по г. Москве и Московской области и приняты ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по направлению отчетности по форме ЕФС-1 должностным лицом не принималось.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, мировым судьей установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены иные смягчающие обстоятельства, суд также находит несостоятельными, поскольку факты о наличии таких обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес суда не сообщались, исходя из исследованных письменных материалов дела, документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, также в адрес суда не представлялись.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, полагает необходимым оставить жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО7, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.