Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1029/2019

Дело № 2-1029/2019 Мотивированное
решение изготовлено 18.03.2019 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Мурманской области к ООО «Мурманская городская компания» (ИНН ***) о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Мурманской области обратилась в суд с иском к ООО «Мурманская городская компания» (ИНН ***) о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства, указав в обоснование иска, что на основании обращения гражданина, проживающего в доме ***, проводилась выездная проверка по факту нарушения управляющей организацией требований по управлению многоквартирным домом в части содержания общего имущества.

В ходе проведения проверки в многоквартирном доме по адресу *** было выявлено, частичное обрушение бетонной карнизной плиты (свеса) над квартирой №*** дома адрес***, видна армированная сетка; разрушение смежных 2-х карнизных плит в районе квартиры № ***; фальцевое соединение металлического покрытия над 3-мя карнизными плитами в районе квартиры № *** отсутствует, металл частично коррозирован, имеются множественные пробоины в металле; отсутствие герметизирующего материала в стыковых соединениях карнизных плит. По результатам проверки составлен акт №*** от ***

В связи с выявленными нарушениями выдано предписание №*** от *** с требование об устранении выявленных нарушений, в срок до ***, а именно: установить причины и принять меры по устранению причин разрушения бетонных карнизных плит; провести строительно-техническую экспертизу конструкций здания на предмет установления причин разрушения бетонных карнизных плит и определить состав мероприятий, необходимых для устранения нарушений; копию экспертного заключения и план работ по дальнейшей защите конструкций кровли от разрушения направить в Инспекцию; выполнить ремонт 3-х бетонных карнизных плит в районе квартиры адрес***; заменить металлическое покрытие свесов в районе выполненного ремонта; выполнить герметизацию стыковых соединений бетонных карнизных плит; до срока проведения работ по ремонту бетонных карнизных плит осуществлять мероприятия по обеспечению охранными устройствами указанного дома и пешеходной зоны, предупреждающими обрушение конструкции.

Поскольку нарушения не были устранены управляющей организацией в полном объеме, ООО «МГК» было выдано очередное предписание. При проведении контрольной проверки было установлено, что предписания выданные ранее не исполнены в полном объеме ООО «МГК», между тем у управляющей организации было достаточно времени для исполнения требований и устранения нарушений, однако, действенных мер для устранения нарушений прав собственников управляющей организацией предпринято не было.

Просит обязать ООО «Мурманская городская компания» (ИНН ***), выполнить ремонт трех бетонных карнизных плит в районе квартиры адрес***; заменить металлическое покрытие свесов в районе трех бетонных карнизных плит над квартирой №*** дома адрес*** выполнить герметизацию стыковых соединений трех бетонных карнизных плит над квартирой №*** дома адрес***, не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Мурманской области ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мурманская городская компания» (ИНН ***) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 определены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», определен круг обязательных для исполнения нормативных документов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обязательных для исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).

В судебном заседании установлено, что на основании обращений гражданина, проживающего в доме адрес***, проводилась внеплановая выездная проверка по факту нарушения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в части содержания общего имущества.

В соответствии с информацией, указанной реестре лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности, деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляет лицензиат - ООО «Мурманская Городская Компания» (лицензия №*** от ***.) на основании договора управления от ***.

В ходе проверок были установлены нарушения управляющей компанией в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Данные факты зафиксированы актами проверок акт проверки №*** от ***, акт проверки №*** от ***, акт проверки №*** от ***., акт проверки №*** от ***.

В целях пресечения нарушений Государственной жилищной инспекцией Мурманской области выдавались предписания. Требования предписаний не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые сторонами не оспорены, соответствуют принципам относимости и допустимости, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность предъявления к ответчику требований. Так, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом подтвержден надлежащими доказательствами, установлен уполномоченным на то органом, путем проведения соответствующих исследований и фиксации нарушений.

Выявленные обстоятельства являются нарушением ч. 3 ст. 192, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно п.п. 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил № 170, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, условий договора управления.

Оценивая причины неисполнения предписаний, суд приходит к выводу, что объективных причин, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности исполнить предписания и устранить нарушения, не имелось.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не производит необходимые работы, требования истца о необходимости организовать и обеспечить работы являются обоснованными, в связи с чем, заявленные требования суд удовлетворяет в полном объеме.

При установлении обязанности устранить нарушения законодательства суд обязан указать срок, в течение которого обязанной организации необходимо устранить выявленные нарушения.

Оценивая доводы истца относительно сроков выполнения обязанностей ответчиком суд находит их разумными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей за удовлетворенное неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Мурманской области к ООО «Мурманская городская компания» (ИНН ***) о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства удовлетворить.

Обязать ООО «Мурманская городская компания» (ИНН ***) в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, - выполнить ремонт трех бетонных карнизных плит в районе квартиры адрес***;

заменить металлическое покрытие свесов в районе трех бетонных карнизных плит над квартирой №*** дома адрес***;

выполнить герметизацию стыковых соединений трех бетонных карнизных плит над квартирой №*** дома адрес***.

Взыскать с ООО «Мурманская городская компания» (ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова