Решение № 2-4267/2017 2-4267/2017~М-3121/2017 М-3121/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4267/2017

Дело № 2-4267/2017 31 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску петрова А. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № 25783 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, при этом разъяснено право на реабилитацию.

Указывая, что в связи с возбуждением уголовного дела, проводимыми в рамках дела обысками, допросами и иными действиями, он в течение полугода испытывал нервные потрясения, что противопоказано в связи с наличием у него сахарного диабета 2 типа, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве. (л.д. 28-30)

Представитель прокуратуры республики Саха (Якутия) в лице старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3, действующего на основании доверенности, полагал что истцом не доказан факт причинения морального вреда, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Следственным управлением МВД по республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя Следственного управления МВД по республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, при этом ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. (л.д. 6-11)

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 в качестве подозреваемого не задерживался, мера пресечения не избиралась, дважды был допрошен в качестве подозреваемого.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая, что следственными органами мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, истец не был ограничен в свободе передвижения и ведения обычного образа жизни, отсутствие доказательств совершения в отношении ФИО1 каких-либо действий, носящих унижающий характер, а также подтверждающих наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца, длительность нахождения дела в производстве следственных органов, факт причинения нравственных страданий истцу, который был привлечен к уголовной ответственности, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 59, 60, 67, 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина