Решение № 2-12486/2017 2-1258/2018 2-1258/2018(2-12486/2017;)~М-12772/2017 М-12772/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-12486/2017

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



Дело №2-1258/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

установил:


ФИО1, мотивируя доводы отказом Продавца от передачи товара по договору купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о защите прав потребителей, просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 руб. 46 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, 5 000 руб. за юридические услуги по составлению претензии и иска, моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать денежные средства с ФИО2

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что фактически исковые требования в части взыскиваемой основной суммы признает, однако возражает против взыскания штрафа, юридических услуг, процентов, поскольку на постоянной основе не занимается деятельностью по закупке запчастей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Установлено, что 04.04.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи запасных частей всего на сумму 69 680 руб.

В качестве предоплаты по договору ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, обязательства по передаче товара исполнены не были.

Указание в товарном чеке в качестве продавца индивидуального предпринимателя ФИО3 в данном случае правого значения не имеет, поскольку ФИО2 пояснил, что индивидуальный предприниматель в правоотношения с ФИО1 не вступал. Договор на поставку запасных частей с ФИО1 заключал он, денежные средства в счет оплаты по договору также были переданы ему. Печать индивидуального предпринимателя ФИО3 на товарном чеке отсутствует.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

В связи с отказом Продавца от передачи товара и возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи 12.10.2017 ФИО1 обратился с заявлением в ОП №1 УМВД России по г. Вологда.

В ходе проведения проверки ФИО2 пояснил, что не смог выполнить условия договора по причине форс-мажорных обстоятельств. Наличие долга перед ФИО1 подтвердил.

20.09.2017 ФИО2 составил расписку, согласно которой обязуется вернуть ФИО1 предоплату на поставку запчастей в срок до 20.11.2017.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 принятые от ФИО1 денежные средства за поставку запасных частей не вернул. В судебном заседании данный факт не оспаривал.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 04.04.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Далее, как следует из положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 28.09.2017 по 14.12.2017 составила 892 руб. 46 коп.

Суд с указанным расчетом соглашается и полагает требования истца в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ФИО2 нарушены личные неимущественные права истца, а также причинены физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с такими действиями, суду не представлено.

Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку ответчик ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

По указанному основанию не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения подлежат расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в сумме 1 727 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 руб. 46 коп., а также 3 000 руб. за юридические услуги по составлению претензии и иска, всего: 53 892 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в сумме 1 727 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Ответчики:

ИП Быстров Владислав Вадимович (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ