Решение № 12-746/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-746/2025

Дело №

УИД: 16RS0№-33


РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республика Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республика Татарстан об административных правонарушениях в отношении лиц, ответственных за содержание контейнерной площадки, находящейся по <адрес>, РТ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с содержанием поступившего в его адрес письма с определением, ФИО1 обратился с жалобой в МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» с требованием о привлечении к ответственности по ст.3.6 КоАП РТ должностных лиц, ответственных за содержание контейнерной площадки, находящейся у <адрес>, в которой просил признать незаконным и отменить спорное определение.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК ЗМР» ФИО3 в соответствии с пп. 4 ч.1 ст.30.1, п.4 ст.30.1, п.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направила жалобу ФИО1 в Зеленодольский городской суд РТ для рассмотрения.

В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьями 25.1-25.5.1 КоАП РФ, прокуроров, а также должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представитель МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК ЗМР» ФИО3 в судебном заседании просила определение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без изменения.

Выслушав ФИО3, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3.17, 3.19 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - (в ред. Законов РТ от 18.06.2013 N 47-ЗРТ, от 19.03.2018 N 14-ЗРТ, от 25.06.2025 N 46-ЗРТ) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в интернет-приемную Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности по ст.3.6 КоАП РТ должностных лиц, ответственных за содержание контейнерной площадки, находящейся у <адрес>, за нарушения «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 5 декабря 2019 г. №20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», «Обращение с ТКО».

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов на соответствующих территориях поселений и районов, а полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом I рассматриваемой статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории осуществляют органы местного самоуправления муниципального района.

Из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленодольск, контейнерная площадка у <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Вывоз ТКО с контейнерной площадки по указанным адресам осуществляется региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ», согласно представленного графика - ежедневно. Отходы от содержания зеленых насаждений (кряжи, ветви, листва, древесные остатки) образуются вне жилых помещений, отходы строительства и ремонта отнесены к блоку 8, отходы шин, покрышек, камер автомобильных- к блоку 9 Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, следовательно не соответствуют определению ТКО, установленному Федеральным законом №89-ФЗ, и к ТКО не относятся, таким образом, не предназначены для размещения в емкостях для сбора ТКО и не подлежат вывозу региональным оператором в рамках оказания услуги по обращению с ТКО. Данные работы выполняются в рамках муниципального контракта на ликвидацию несанкционированных свалок.

В ходе выезда на указанную заявителем контейнерную площадку <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «УАТИ ИК ЗМР» установлено следующее: мониторинг состояния указанной контейнерной площадки показал, что неопределенным кругом лиц при пользовании контейнерной площадкой, отходы потребления и производства складируются вне контейнеров и за пределами контейнерной площадки. Меры по очищению контейнерной площадки принимаются, длительного скопления ТКО на контейнерной площадке не допускается. Твердые коммунальные отходы вывозятся ежедневно согласно графику вывоза.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 органом административной юрисдикции было установлено наличие исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемый акт принят в соответствии с нормами КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами, правовых оснований для его отмены или изменения по иным основаниям не имеется.

Кроме того, согласно требованиям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республика Татарстан об административных правонарушениях, не возбуждалось, а установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 60-дневный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республика Татарстан об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава данного административного правонарушения в любом случае утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республика Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: