Решение № 2-631/2018 2-631/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-631/2018

Дело №2-631/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием представителя ответчицы ФИО1. - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания агентских услуг по страхованию,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 117 726 руб. 25 коп. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчицей был заключен договор № от 31 декабря 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 обязалась заключать от имени истца - страховщика, договоры страхования, принимать по заключенным договорам страховую премию (взносы) с последующей передачей ее истцу. Ответчиком страховые премии не переданы истцу. В соответствии с имеющимися в распоряжении страховщика вторыми экземплярами договоров (полисов) страхования и квитанциям, за период с февраля по август 2016 года агентом было принято от страхователей страховых премий на общую сумму 117726 руб. 25 коп. Указанные денежные средства ответчиком в страховую компанию не переданы. 22 декабря 2016 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ПАО СК «Росгоссрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 (по доверенности) заявленные требований не признал, пояснив, что его супруга ФИО1 являлась страховым агентом, в дальнейшем сильно заболела и является в настоящее время инвалидом 1 группы. При прекращении деятельности супругой было выявлено, что ею не в полном объеме переданы истцу полученные от страхователей страховые премии, в связи с чем им и другими близкими родственниками с августа 2016 года по настоящее время в счет погашения задолженности вносятся платежи, также просил учесть, что представителем страховой компании на 01 июля 2018 года была определена задолженность супруги в сумме 40266 руб. 19 коп., определен график погашения задолженности, по которому вносит платежи.

Заслушав представителя ответчицы ФИО2, допросив свидетелей Т.И.Н., Б.Л.К., Т.В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2015 года между ФИО1 - агентом и ПАО «Росгосстрах» - принципалом, был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязуется совершать от имени и за счет принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, «Зеленая карта», договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении №1 к настоящему договору.

В перечне действий, совершаемых агентом по договору от имени принципала указаны: заключение от имени принципала как страховщика договоров страхования со страхователями; прием от страхователей при заключении от имени принципала договоров страхования причитающейся принципалу по данным договорам страховой премии и последующая ее передача принципалу.

Предоставленные истцом страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с февраля 2016 года по август 2016 года, квитанции на получение страховой премии вышеуказанный период подтверждают факт заключения ФИО1, действующим в качестве представителя страховщика ПАО «Росгосстрах».

Указанные документы подтверждают, что ФИО1 были получены страховые премии на сумму 118266 руб. 19 коп., а именно: 16 февраля 2016 года в сумме 3872 руб. 98 коп., 19 февраля 2016 года в сумме 3158 руб. 10 коп., 20 февраля 2016 года в сумме 3872 руб. 98 коп., 24 февраля 2016 года в сумме 4076 руб. 82 коп., 26 февраля 2016 года в сумме 223 руб. 72 коп., 29 февраля 2016 года в сумме 4076 руб. 82 коп., 03 марта 2016 года в сумме 3872 руб. 98 коп., 03 марта 2016 года в сумме 662 руб. 04 коп., 09 марта 2016 года в сумме 3872 руб. 98 коп., 26 июля 2016 года в сумме 10377 руб. 36 коп., 26 июля 2016 года в сумме 10599 руб. 73 коп., 01 августа 2016 года в сумме 4076 руб. 82 коп., 03 августа 2016 года в сумме 6930 руб. 59 коп., 04 августа 2016 года в сумме 4076 руб. 82 коп., 05 августа 2016 года в сумме 6300 руб. 54 коп., 09 августа 2016 года в сумме 2052 руб. 77 коп., 10 августа 2016 года в сумме 3669 руб. 14 коп., 11 августа 2016 года в сумме 3335 руб. 58 коп., 12 августа 2016 года в сумме 3158 руб. 10 коп., 12 августа 2016 года в сумме 4929 руб. 25 коп., 16 августа 2016 года в сумме 3872 руб. 98 коп., 18 августа 2016 года в сумме 3706 руб. 20 коп., 18 августа 2016 года в сумме 5188 руб. 68 коп., 19 июля 2016 года в сумме 4225 руб. 07 коп., 19 июля 2016 года в сумме 3872 руб. 98 коп., 20 июля 2016 года в сумме 3669 руб. 14 коп., 21 июля 2016 года в сумме 662 руб. 04 коп., 21 июля 2016 года в сумме 3872 руб. 98 коп.

Как следует из представленных документов, руководителем Агентства «Волховское» С.Н.А. в адрес ответчицы направлено уведомление 01 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 уведомлялась о наличии у нее задолженности на сегодня по отчетам в размере 106 205 руб. 72 коп., которые представитель ответчика обязался выплатить в срок до 2019 года.

Кроме того, в дальнейшем начальником страхового отдела в <адрес> Т.И.Н. было направлено в адрес ответчицы уведомление, из которого усматривается, что просроченная дебиторская задолженность по агенту ФИО1 образовалась по заключенным договорам страхования ОСАГО в период с февраля по август 2016 года по следующим отчетам: № на сумму 51297 руб. 47 коп.; № на сумму 29689 руб. 42 коп.; № на сумму 37279 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 118266 руб. 19 коп. По состоянию на 01 июля 2018 года объем и структура дебиторской задолженности составляет 40266 руб. 19 коп., определен погашения задолженности.

Таким образом, в счет погашенной задолженности было зачтено 78000 руб.

Из показания свидетеля Т.И.Н., являющейся начальником Страхового отдела в <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области, в судебном заседании следует, что с 01 июня 2018 года Шимский структурный отдел находится в ведении Страхового отдела в <адрес>, до этого относился к ведению Агентства «Волховское», руководителем которого являлась С.Н.А. При принятии документов ею было установление, что за агентом ФИО1 имеется задолженность и произведен расчет данной задолженности, который на 01 июля 2018 года составил 40266 руб. 19 коп. с учетом ранее имевшейся общей задолженности в сумме 118266 руб. 19 коп. Супругом ФИО1 в настоящее время осуществляется погашение задолженности ежемесячно по 5000 рублей. Ранее был предусмотрен порядок внесения агентами платежей - передача наличных денежных средств руководителю, руководитель оформляет полученные от агентов денежные средства и в дальнейшем сдает кассиру в г. Великий Новгород. В ходе проведенной проверки было установлено, что руководителем Агентства «Волховское» получаемые от агентов денежные средства не сдавались в кассу страховой компании, в настоящее время в отношении С.Н.А. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Пояснить в связи с чем исковые требования заявлены в размере 117726 руб. 25 коп. не может.

Из представленных документов, в частности из квитанций, ведомости (реестра) приема платежей от ФИО1 следует, что вносились денежные средства: 30 сентября 2016 года, 13 февраля 2017 года, 16 марта 2017 года, 19 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года, 20 июня 2017 года, 24 июля 2017 года - по 5000 руб., 23 августа 2017 года - 3000 руб.; 27 сентября 2017 года, 24 октября 2017 года, 24 ноября 2017 года, 25 декабря 2017 года, 23 января 2018 года, 24 февраля 2018 года, 28 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года, 15 мая 2018 года, 21 июня 2018 года - по 4000 руб., всего на общую сумму 78000 рублей.

Факт принятия платежей по задолженности ФИО1 подтвержден в судебном заседании свидетелем Б.Л.К., являющейся страховым консультантом ПАО СК «Росгосстрах», которая показала, что ею лично принимались платежи по задолженности ФИО1 от ее родственников, поскольку сама ФИО1 сильно болеет, давалась объяснительная директору ПАО СК «Росгостсрах» С.Е.В. в части того, что принимались платежи от ФИО1 с 30 сентября 2016 года по 5000 руб. в месяц, 23 августа 2017 года ФИО1 было внесено 3000 руб., а с 27 сентября 2017 года по 15 августа 2018 года по 4000 руб. Согласно установленному порядку наличие денежные средства (страховые премии) агентами передавались руководителю С.Н.А., которая обязана была их сдавать в кассу ПАО СК «Росгосстрах» в г. Великий Новгород, сдавала или нет та платежи ей неизвестно, так как квитанций не предоставляла.

Из представленных представителем ответчицы квитанций усматривается, что в погашение задолженности вносились денежные средства: 31 июля 2018 года - 4000 руб., 31 августа 2018 года - 5000 руб., 28 сентября 2018 года - 5000 руб.

Кроме того, представителем ответчицы представлена расписка Т.В.Н. - страхового агента ПАО СК «Росгосстрах» от 29 августа 2016 года о том, что она получила от родственницы ФИО1 в счет задолженности 7800 руб.

В судебном заседании свидетель Т.В.Н. подтвердила факт того, что после обнаружения задолженности у ФИО1 ее невестка приходила и вносила в счет долга 7800 руб. в августе 2016 года, о чем ею была написана собственноручно расписка. Данные денежные средства были переданы для сдачи в кассу ПАО СК «Росгосстрах» руководителю Агентства «Волховское» С.Н.А. Сама ФИО1 являтся не могла, так как находилась на лечении в связи с инсультом.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт того, что ответчицей в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплачено 99800 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 117726 руб. 25 коп., в связи с допущенной ошибкой при определении суммы задолженности ответчицы (в расчете исковых требований по полису №, квитанция № от 26 февраля 2016 года сумма задолженности указана 2223 руб. 78 коп. вместо 2223 руб. 72 коп.; по полису №, квитанция № от 03 августа 2016 года сумма задолженности указана 6390 руб. 59 коп. вместо 6930 руб. 59), отсутствием у суда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных исковых требований, требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично в размере 17926 руб. 25 коп., оснований для удовлетворения требований в остальной части судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что часть платежей (31 августа 2018 года и 28 сентября 2018 года в общей сумме 10000 руб.) были внесены ответчицей в счет погашения задолженности после предъявления иска, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 843 руб. 18 коп.

При обращении с указанным заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3555 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20 июля 2018 года

Заявленные исковые требования истцом носят имущественный характер и оценены истцом в размере 117726 руб. 25 коп., а потому государственная пошлина при подаче заявления должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления в суд составляет 3554 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» внесено в доход федерального бюджета 3555 руб. 00 коп., что превышает размер установленной государственной пошлины на 47 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания агентских услуг по страхованию - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по договору оказания агентских услуг по страхованию № от 21 декабря 2015 года за период с февраля 2016 года по август 2016 года в размере 17926 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 рубля 18 копеек, а всего в сумме 18769 рублей 43 копейки.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» излишне уплаченную по платежному поручению № от 20 июля 2018 года государственную пошлину в размере 47 (сорок семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.