Решение № 2-593/2021 2-593/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-593/2021

Дело № 2-593/2021

УИД 23RS0039-01-2021-000970-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 30 июля 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица АО "Тепловые сети" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, просит сохранить <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую мне на праве собственности ФИО2, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.

Указывает, что было известно, что на момент приобретения квартиры она находилась в реконструированном состоянии.

В августе 2011 года для подогрева горячей воды был установлен электрический подогреватель воды «Ariston» на 100 литров.

В сентябре 2011 года после снятия радиаторов системы отопления был установлен электрический отопитель WARMOS 5-60 Класс «Комфорт», а также смонтирована и проложена индивидуальная система отопления.

Таким образом, с сентября 2011 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ОАО «Тепловые ФИО3» не производят подогрев горячей воды, а также не производится отопление квартиры. Но в квартире остались не изолированные 3 (три) стояка системы отопления – вертикальные теплопроводы, соединяющие магистрали системы отопления с подводками к отопительным приборам или с ветвями системы отопления, полотенцесушитель в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от администрации <адрес>, согласно которому переустроенное помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ получено Проектное решение по перепланировке <адрес> в <адрес> от ООО «Павловская проектно-сметная группа». Согласно данного проектного решения изменения, произведенные в <адрес> не нарушают несущих конструкцию здания и соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также не несут угрозу жизни и здоровью людей. Данное проектное решение направлено в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получено Заключение о возможности отключения <адрес> жилом доме по <адрес> от ООО «ТИХОРЕЦКАГРОПРОМПРОЕКТ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что снятие отопительных радиаторов было произведено им на законных основаниях, после уведомления обслуживающей организации и после получения согласия жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>. Внесенные изменения не нарушают прав и законных интересов жильцов дома. произведенные изменения сделаны с целью снижения затрат на коммунальные услуги.

При проведении ремонта в квартире в 2011 году, были сняты обои со стен в зале. Оказалось, что под обоями есть разрушенные стены и деревянные конструкции, в которых живут различные насекомые. На этой деревянной конструкции держалось окно и дверь между залом и лоджией. Деревянная конструкция была демонтирована, а соответственно были сняты окно и дверь. Так как им были установлены отопительные элементы на лоджии, то было принято решение не устанавливать окно и дверь между залом и лоджией. Лоджия была разделена на две части листом гипсокартона. На лоджии организовано учебное место старшего ребенка.

Также на лоджию была вынесена газовая плита. От газовой трубы до газовой кухонной плиты был проведен гибкий шланг длинной не более 50 см.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, поскольку он считал, что писем из ОАО «ТЕПЛОВЫЕ ФИО3» и технического задания от ООО «Управление домами» достаточно на этапе перепланировки. Выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Кроме того, указывает, что в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Истец стала собственником указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, соответственно собственность на квартиру приобретена и зарегистрирована в том состоянии, в котором она находилась на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия ОАО «Тепловые ФИО3» оставлена без ответа.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежаще, причина неявки не сообщена.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО6 в судебном заседании просит в иске отказать, поддерживая доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которого указывает, что перепланировка и замена инженерных ФИО3, установка электрического оборудования теплоснабжения и горячего теплоснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является самовольной перепланировкой переустройством, так как выполнена без согласования с администрацией муниципального образования <адрес>, предусмотренного ст.26 Жилищного кодекса РФ. В квартире выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству помещения: Изменена конфигурация и назначение лоджии и примыкающей к ней жилой комнаты путем монтажа перегородки на лоджии, разделившей ее на два помещения, и демонтажа оконного блока и простенка, объединив лоджию и комнату в одно помещение; Устройство автономного теплоснабжения и горячего теплоснабжения путем отключения от системы центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома и монтажа индивидуального электрического оборудования теплоснабжения и горячего водоснабжения квартиры.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения (квартиры), которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольной перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес>. Решение о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю интересов истца ФИО9

Многоквартирный дом - это единый конструкторско-инженерный комплекс. Перевод на автономное отопление отдельно взятых квартир в многоквартирном доме приводит к изменению теплового баланса дома. Кроме того, гидравлический расчет системы теплоснабжения, который должен содержать проект на переустройство жилых помещений с переводом на автономное отопление, должен учитывать фактическое состояние системы отопления в каждой квартире.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Схемой теплоснабжения Павловского сельского поселения переход на индивидуальное отопление данного многоквартирного жилого дома не предусмотрен.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном дома путем его реконструкции. Поскольку система центрального отопления дома, исходя из норм ст.290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодёкса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г. №, относится к общему имуществу, то согласно п.3 ст.36, п.2 ст.40, ст.44 Жилищного кодекса РФ реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что был разработан только проект на отключение квартиры истца от централизованной системы отопления жилого дома, доказательств того, что схема теплоснабжения многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу <адрес>, предусматривает возможность индивидуального отопления квартир, не предоставлено.

Полагает, что самовольное переустройство квартиры, принадлежащей истцу, затрагивает интересы всех собственников жилых помещений 80-ти квартирного жилого дома.

В случае приятия решения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, что повлечет к разбалансировке всей наружной системы теплоснабжения целого квартала, что может негативно сказаться на работе теплоснабжающей организации и на качестве предоставления услуг теплоснабжения остальным потребителям. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица АО "Тепловые ФИО3" ФИО7 в судебном заседании просит суд в иске отказать. Указала, что схемой теплоснабжения Павловского сельского поселения переход на индивидуальное отопление данного многоквартирного жилого дома не предусмотрен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании предыдущий собственник <адрес> расположенной по адресу: <адрес> ФИО8 обращался ранее в суд с аналогичным иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, постановлено: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 352040, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.

В соответствии с ч.15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Схемой теплоснабжения Павловского сельского поселения переход на индивидуальное отопление данного многоквартирного жилого дома не предусмотрен.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном дома путем его реконструкции. Поскольку система центрального отопления дома, исходя из норм ст.290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодёкса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г. №, относится к общему имуществу, то согласно п.З ст.36, п.2 ст.40, ст.44 Жилищного кодекса РФ реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что был разработан только проект на отключение квартиры истца от централизованной системы отопления жилого дома, доказательств того, что схема теплоснабжения многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу <адрес>, предусматривает возможность индивидуального отопления квартир, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко