Приговор № 1-336/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-336/2024

№ 1-336/2024

УИД: 72RS0021-01-2024-002831-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гулиной Н.С., представившей удостоверение № 1731 от 26.04.2021 и ордер № 02278 от 14.06.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саломатовой К.С., помощником судьи Скворцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-336/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в респ. Таджикистан, со средним полным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в июне 2015 года (более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь в неустановленном месте республики Кыргызстан, будучи осведомленным об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, регламентированным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия в подделке водительского удостоверения на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, путем передачи, предоставил неустановленному лицу информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения: свои персональные данные и фото с изображением ФИО2, то есть содействовал совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

После чего в июне 2015 года (более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО2, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия в подделке водительского удостоверения на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, путем отправления сообщений, предоставил неустановленному лицу информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения: фотографию со своим изображением и свои персональные данные (сведения о личности).

После чего в июне 2015 года (более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО2 неустановленное лицо передало заказанное им ранее водительское удостоверение 0005 № 52452 от 20.06.2015 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое выполнено способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка.

Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, заведомо и достоверно зная о подложности водительского удостоверения 0005 № 52452 от 20.06.2015, выполненного на его имя, во избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, в 01 час. 20 мин. 11.10.2023, находясь на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск вблизи р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, использовал его, предъявив старшему инспектору ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в 2015 году в республике Кыргызстан ему удалось через брата поменять водительское удостоверение. Для этого потребовалась фотография и его персональные данные, оплатив за это 3 000 рублей. Через 2 дня его брат привез водительское удостоверение 0005 № 52452 от 20.06.2015 на имя ФИО2 с открытыми категориями «А, В, С, D», которым стал пользоваться, после чего уехал в г. Тюмень, где также продолжал пользоваться данным водительским удостоверением. 11.10.2023 около 02 час. 00 мин. на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск вблизи р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области его остановили сотрудниками ДПС и попросили предъявить документы, он предоставил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение республики Кыргызстан 0005 № 52452 от 20.06.2015, выданное на его имя с категориями «А, В, С, D» (л.д. 60-63, 80-83).

Поскольку признательные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что 11.10.2023 на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области было остановлено транспортное средство «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе проверки документов передал водительское удостоверение республики Кыргызстан 0005 № 52452 от 20.06.2015 с открытыми категориями «А, В, C, D», выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое вызвало сомнения в подлинности. С участием понятых данное удостоверение было изъято и упаковано (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО12 данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.10.2023 на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области он принимал участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения республики Кыргызстан 0005 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое последний предъявил сотрудникам ГИБДД в ходе проверки документов. Данное удостоверение было упаковано и опечатано в его присутствии и присутствии второго понятого (л.д. 41-43).

Протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение <адрес> 0005 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из протокола осмотра документов от 18.01.2024 осмотрено водительское удостоверение респ. Кыргызстан 0005 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающее право на управление транспортными средствами категории «А, В, С, D» (л.д. 35-39).

Согласно заключению эксперта № 617 от 11.10.2023 бланк водительского удостоверения республики Кыргызстан 0005 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка (л.д. 31-33).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый предоставил неустановленному лицу свои персональные данные (сведения о личности) и фотографию со своим изображением для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования.

Анализируя показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от ФИО2 и его защитника не поступало.

Признательные показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного преступления объективно согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. Последовательность показаний указанных лиц и их согласованность как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами изъятия вещей и документов, осмотра документов, заключения эксперта, показаниями самого подсудимого ФИО2 свидетельствуют об их правдивости, в связи с чем оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Экспертиза по данному делу проведена с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 92), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 108), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99-100, 102).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Тюменской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 0005 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина