Решение № 2-5403/2018 2-5403/2018~М-3915/2018 М-3915/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-5403/2018

Копия Дело № 2-5403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент»,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (далее по тексту – ООО) о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что 13.12.2016 г. он приобрел в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» холодильник «Liebherr», стоимостью 198.990 рублей. В связи с обнаруженным производственным браком истец обратился в суд о расторжении договора купли-продажи. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.01.2018 г. договор купли-продажи расторгнут и взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с 24.10.2017 г. по 30.01.2018 г. в размере 198.990 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «М.Видео Менеджмент» – ФИО2 иск признал частично. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 кодекса 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 кодекса 3. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 18 закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 13.12.2016 г. ФИО1 приобрел в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» холодильник «Liebherr», стоимостью 198.990 рублей.

В связи с обнаруженным производственным браком истец обратился в суд о расторжении договора купли-продажи.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.01.2018 г. договор купли-продажи расторгнут и взысканы денежные средства за товар, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В связи с длительным неисполнением решения суда истец просит взыскать с ответчика неустойку за вышеуказанный период.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26.01.2018 г. до настоящего времени не исполнено.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки за нарушение исполнения обязательств в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.10.2017 г. по 30.01.2018 г., применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 80.000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от 01.03.2018 г. и распиской.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 40.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в сумме 80.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и штраф в размере 40.000 рублей.

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин