Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер А 437КР30 под его управлением и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении этого ДТП был признан водитель ФИО11 гражданская ответственность которого не была застрахована. В связи с этим он обратился к ответчику с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако до настоящего времени выплата не произведена. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ФИО12 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 156 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 по доверенности ФИО15 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО18 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части возражал, просил взыскать сумму убытков в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный №КР30 под его управлением и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО19. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении этого ДТП был признан водитель ФИО20 гражданская ответственность которого не была застрахована. В связи с этим он обратился к ответчику с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба признан водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***> ФИО21

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем ответчика не оспаривались.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО22 не была застрахована в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО24 обратился к ответчику ФИО25 с требованием о выплате суммы ущерба, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению ООО КФ « Реоком» стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 276800 рублей.

Поскольку ответчик со стоимостью ущерба, приведенной истцом, не согласился, то по его ходатайству судом назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО КФ « Гранд-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер А437 КР3 без учета износа составляет 379900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 250800 рубля.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 75407,80 рублей.

Между тем, в судебном заседании представитель истца заявленные требования не изменял и настаивал на взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 156800 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 130800 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела и длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 6877 рублей (расходы на проведение независимой экспертизы пропорциональное удовлетворенным требованиям в размере 5005,10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3816 рублей). В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 сумму материального ущерба в размере 130 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере по оплате экспертного заключения в размере 5005 рублей 10 копеек, расходы, по оплате госпошлины в размере 3816 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: