Приговор № 1-21/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-21/2025

П Р И Г О В О Р ИФИО1 10 ноября 2025г. <адрес> Чеченская Республика Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Атаева А.А. с участием гос. обвинителя пом.прокурора Ножай-Юртовского района ЧР ФИО12, подсудимой МежидовойМаккиВахаевны,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение

за № и ордер за № от 06.11.2025г.,

потерпевшей ФИО18,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в гор. Грозный, проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7,<адрес>, гр-ки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей четверых малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО5, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, узнала от последней о наличии у нее денежных средств в сумме 32000 рублей, предназначенных для приобретения мобильного телефона, в связи с чем примерно в 15 часов 35 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ у нее возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащихПотерпевший №1, путем злоупотребления доверием.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с которой находилась в доверительных отношениях, сложившихся на почве длительного знакомства и действуя под предлогом получения от последней денежных средств в долг якобы в целях сдачи анализов, заведомо не имея намерения возвратить полученные денежные средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в 15 часов 40 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорила Потерпевший №1 занять ей в долг денежные средства в сумме 32000 рублей.

Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинного намерения ФИО5, согласилась занять ей денежные средства в долг и примерно в 15 часов 45 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передала ФИО5 денежные средства в сумме 32000 рублей, которые последняя похитила путем злоупотребления доверием.

При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №1 уверенности в своих намерениях, ФИО5 сообщила последней что вернет полученные от нее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, будучи в гостях у Потерпевший №1 она узнала от нее о наличии у нее денег в сумме 32000 рублей, которые она копит на покупку мобильного телефона модели «IPhone 15 PROMAX», в связи с чем примерно в 15 часов 35 минут того дня, у нее возник умысел на хищение данных денег путем злоупотребления доверием, под предлогом получения их в долг сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Чтобы убедить Потерпевший №1 передать ей деньги, она сказала ей, что испытывает проблемы со здоровьем и что нуждается в сдаче анализов, после чего примерно в 15 часов 40 минут того дня она попросила Потерпевший №1 занять ей указанные деньги в долг, заверив ее, что ДД.ММ.ГГГГ она вернет ей ее деньги.Потерпевший №1 недолго думая согласилась занять деньги ей в долг и примерно в 15 часов 45 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиной комнате своего дома, передала ей деньги в сумме 32000 рублей, в качестве долга сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги были похищены ею у Потерпевший №1 путем злоупотребления ее доверием и, вернуть их ей она не собиралась. Данные деньги она впоследствии потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ она деньги Потерпевший №1 не вернула, так как изначально не собиралась этого делать, в связи с чем, она неоднократно приезжала к ней домой с требованиями и просьбами возврата своих денег. В свою очередь она каждый раз заявляла ей, что ее деньги она возвращать не собирается, так как их потратила. По данному факту Потерпевший №1 обратилась с заявлением в отдел МВД России по <адрес> ЧР. Причиненный ею ущерб она не возместила.Т.1 Л.Д./89-91/.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО5 полностью подтвердила правильность данных показаний, поддержала их и показала, что она действительно давала такие показания на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут к ней она передала своей знакомой ФИО20 деньги в сумме 32000 рублей, в долг. Деньги она ей одолжила по ее настоятельной просьбе, которая обещала ей вернуть их до 01.08.2023г.

Долг ДД.ММ.ГГГГ она ей не вернула и на ее неоднократные просьбы вернуть их, ФИО3 заявила ей, что ее деньги она вернуть не собирается, так как давно их потратила. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел МВД России по <адрес> ЧР с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. Причиненный ей ущерб не возмещен. Так как она официально нигде не работает, данный ущерб для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО21, проживающая по адресу: ЧР, <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности свою знакомую по имени «ФИО3», проживающую в <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее дома, путем злоупотребления ее доверием похитила ее деньги в сумме 32 000 рублей, под предлогом получения их в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Он принял у Потерпевший №1 заявление, которое впоследствии было отписано ему для проведения проверки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была установлена гражданка ФИО22, проживающая по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО7, <адрес> как лицо, совершившее данное преступление. В ходе разговора ФИО3 сказала, что не видит смысла скрывать содеянное и признала свою вину. Будучи приглашенной в указанный отдел полиции, ФИО3 детально рассказала все обстоятельства совершения ею указанного преступления и полностью признала свою вину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, ФИО23, является его сестрой. В начале августа 2025 года от сестры он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала своей знакомой по имени «ФИО3», деньги в сумме 32000 рублей, в качестве долга сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ФИО3 ее деньги не вернула. Сестра также сказала ему, что по факту хищения ее денег ФИО3 она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Причиненный его сестре ущерб не возмещен.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует,что ФИО24, является ее сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ она от своей сестры узнала, что ДД.ММ.ГГГГ она путем злоупотребления доверием, похитила деньги в сумме 32000 рублей, у своей знакомой Потерпевший №1, под предлогом получения их в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./66-68/.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО5 ее виновность в совершении вмененного ей преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности свою знакомую по имени «ФИО3», проживающую в <адрес> Республики, которая ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, похитила ее деньги в сумме 32000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму. Т.1 Л.Д./5/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Т.1 Л.Д./9-13/.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО5 указала на гостиную комнату дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 32000 рублей, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./73-79/.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступления.

В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ доказанной и действия ее, по указанной статье квалифицированными правильно, как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельством, смягчающим вину подсудимой ФИО5 является наличие у неечетверых малолетних детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ – обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО5, судом не установлены.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, имеющих основание для применения в отношении подсудимой ФИО5положений ст. ст. 64УК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании не выявлены.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении меры наказания подсудимой ФИО5 судв соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающими ее вину обстоятельствами, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой,личность подсудимой ФИО5, которая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, сожалеет, что оступилась и допустила ошибку, положительную характеристику с места жительства, наличие у нее четверых малолетних детей, а также другие вышеуказанные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного ею преступления,суд считает необходимым ограничиться назначением наказания, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

Сведениями о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению подсудимой ФИО5 к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО13 по защите интересов подсудимой ФИО5 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х3) 5190рубля, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащим оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО27 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимой ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно осужденную ФИО29. зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО5 возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ЧР, по месту фактического ее проживания.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО13 по защите интересов подсудимой ФИО5 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х3) 5190рубля - оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Ножай-Юртовский районный суд ЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденная ФИО5 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с/з: ФИО9