Решение № 2-388/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-388/2021

Гражданское дело № 2-388/2021

УИД № 44RS0002-01-2020-004312-86


Решение изготовлено 9 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

2 марта 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд города Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 354 250 рублей на срок 84 месяца под 20,45% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15 июля 2020 года на основании статьи 129 ГПК российской Федерации. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период 24 сентября 2019 года по 9 ноября 2020 года (включительно), как отмечает истец, задолженность ответчика составляет 306 753 рубля 5 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 208 171 рубль 58 копеек, просроченные проценты - 89 438 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 405 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 736 рублей 96 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 309-310, 314, 330-331, 401, 807, 809-811, 819 ГК Российской Федерации, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от 23 августа 2014 года в размере 306 753 рубля 5 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267 рублей 53 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Костромы от 9 декабря 2020 года гражданское дело передано в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции; причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации).

Препятствий и (или) ограничений в реализации ответчиком его процессуальных прав, в том числе: права на ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании, не чинилось. Равно как ответчик, не лишен был права на заявление возражений по существу предъявляемых к нему требований и на предоставление доказательств в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Оценивая представленные стороной истца доказательства с точки зрения их достаточности для рассмотрения заявленного спора, суд, с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание принцип добросовестности использования процессуальных прав, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в судебном заседании, назначенном на ..., о котором стороны были заблаговременно извещены. Ответчиком каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК Российской Федерации).

Статьей 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 354 250 рублей под 20,45% годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления.

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ФИО1 подтверждается кредитным договором, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графиком платежей, подписанными ответчиком ФИО1, а также выпиской по счету за период с 23 августа 2014 года по 28 апреля 2020 года.

Дополнительным соглашением к кредитному договору стороны (кредитор и заёмщик) согласовали, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2019 года (день проведения реструктуризации) составляет 238 271 рубль 85 копеек, из которой: остаток основного долга - 208 171 рубль 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 28 277 рублей 58 копеек, сумма признанных заемщиком неустоек - 1 822 рубля 69 копеек. Сторонами утвержден новый график платежей, начиная с 23 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на пять месяцев (льготный период), начиная с 23 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 19 апреля 2019 года.

Кроме того, кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении платежей по начисленным процентам сроком на пять месяцев (льготный период), начиная с 20 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 19 апреля 2019 года.

Стороны также согласовали, что размер ежемесячного аннуитетного платежа заёмщика по данному договору в соответствии с графиком платежей от 19 апреля 2019 года составит 12 280 рублей 29 копеек (начиная с 23 апреля 2019 года).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Во исполнение заключенного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» ответчику был предоставлен кредит в размере и способом, согласованном сторонами договора. Получив от истца кредитные средства, а также после проведенной и согласованной реструктуризации долга, ответчик ФИО1 свои обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

16 марта 2020 года ПАО «Сбербанк России» в адрес заёмщика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения и ответа.

9 декабря 2020 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчика по состоянию на 9 ноября 2020 года составляет 306 753 рубля 5 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 208 171 рубль 58 копеек, просроченные проценты - 89 438 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 405 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 736 рублей 96 копеек.

Расчет заявленной задолженности по основному долгу, процентам, произведенный истцом, стороной ответчика не опровергнут. Представленный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования, согласованным между сторонами.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценив обоснованность заявленной неустойки в соответствии с принципом справедливости, не находит заявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерно завышенным.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм по кредитному договору, в связи с чем суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 267 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №...от 23 августа 2014 года по состоянию на 9 ноября 2020 года в размере 306 753 рубля 5 копеек, из которых: просроченный основной долг - 208 171 рубль 58 копеек; просроченные проценты - 89 438 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5 405 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 736 рублей 96 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267 рублей 53 копейки, а всего взыскать: 313 020 (Триста тринадцать тысяч двадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина