Решение № 2-787/2017 2-787/2017 ~ М-724/2017 М-724/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/2017 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Володарск 29 августа 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Татаринову Ивану Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13.12.2013г. между ПАО Сбербанк России и Татариновым И.В. был заключен кредитный договор № 166630. В соответствии с п.1.1 указанного договора Татаринову И.В. был выдан кредит в размере 568425 руб. на срок по 13.12.2020г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Татаринов И.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.07.2017г. составляет 514450 руб. 98 коп.

Истец ПАО Сбербанк России просит взыскать с Татаринова И.В. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности и остаток по кредитному договору № 166630 от 13.12.2013г., в размере 514450 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8344 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, что суд полагает возможным.

Ответчик Татаринов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013г. между ПАО Сбербанк России и Татариновым И.В. был заключен кредитный договор № 166630.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Татаринову И.В. был выдан кредит в размере 568425 руб. на срок по 13.12.2020г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № 166630 от 13.12.2013г. Татаринов И.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № 166630 от 13.12.2013г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № 166630 от 13.12.2013г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.07.2017г. составляет 514450 руб. 98 коп., из которых: неустойка 48165 руб. 70 коп., просроченные проценты 46690 руб. 83 коп., просроченный основной долг 419594 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения Татариновым И.В. условий кредитного договора, наличия задолженности у Татаринова И.В. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8344 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2013г. по состоянию на 18.07.2017г. в размере 514450 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8344 руб. 51 коп., а всего 522795 руб. 49 коп.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> ФИО2

<данные изъяты>