Постановление № 1-162/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-162/2019

2019 сл. № 11911640001000101, УИД 65RS0011-01-2019-001771-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Поронайск Сахалинская область

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием:

прокурора Петранкина А.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Швец А.И.,

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, *,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении ФИО2 и

ФИО1

В ходе дознания установлено, что дата около * ФИО2 и ФИО1 примерно напротив дома, расположенного по адресу: *, вышли в море – залив * на надувной лодке с бортовым номером *, серийным номером *, с подвесным лодочным мотором * с заводским номером *, принадлежащих Ч., для проверки указанной лодки на течь. Примерно на удалении 1 км. от берега напротив указанного дома, ФИО1 увидел на поверхности воды в море пластиковую бутылку и высказал ФИО2 предложение ее поднять, в ответ на которое ФИО2 стал доставать бутылку из воды и обнаружил, что к ней привязана плавная лесковая сеть, которую в тот же день примерно * ФИО1 и ФИО2 стали поднимать из воды и складывать в лодку, а обнаружив в сети рыбу, решили оставить ее себе, тем самым вступив в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов в акватории залива *. Обнаружив примерно через 45 метров после поднятия первой сети еще одну лесковую плавную сеть, они начали поднимать и ее в лодку, в которой также находились водные биоресурсы, которые они совместно извлекали из сети и складывали в лодку, закончив выборку примерно * дата .

Таким образом, в период времени * дата , находясь * * и примерно * ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с использованием самоходного транспортного плавающего средства осуществили добычу (вылов) 41 экземпляра кеты, являющихся тихоокеанским лососем, путем извлечения рыбы из сетей, установленных в море на миграционных путях к местам нереста кеты, чем нарушили ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 11, 34 и п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», п.п. 57, 57.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, и причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 82 369 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

дата постановлениями старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области с согласия заместителя прокурора Сахалинской области перед судом возбуждены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознают последствия прекращения уголовного дела именно по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, а также понимают последствия неоплаты ими штрафа в установленный судом срок.

Защитники поддержали позицию подозреваемых.

Прокурор поддержал рассматриваемые ходатайства по указанным в них основаниям, просил прекратить уголовное дело и назначить подозреваемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей каждому.

Изучив рассматриваемое ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО1 подозрение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1-2), сообщениями о преступлении (т. 1 л.д. 15-16), протоколом досмотра (т. 1 л.д. 145-148, 178-182) и протоколами изъятия (т. 1 л.д. 150-159, 183-188), информацией о размере причиненного ущерба и ответами на запросы (т. 2 л.д. 17, 2, 15), показаниями свидетелей Н. (т. 1 л.д. 212-217), Е. (т. 1 л.д. 218-221), Н. (т. 1 л.д. 222-225), показаниями специалиста (т. 1 лд. 226-229), материалами дел об административном правонарушении с видеозаписями обнаружения подозреваемых и осмотра водных биоресурсов (т. 1 л.д. 124-134), показаниями подозреваемых ФИО2 (т. 1 л.д.50-56), ФИО1 (т. 1 л.д. 78-85).

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, в ходе дознания дали подробные признательные показания, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признали, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением ущерб полностью возместили, что подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 63), а в судебном заседании подтвердили согласие на прекращение уголовного дела по соответствующему основанию.

Учитывая наличие по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, согласие подозреваемых на прекращение уголовного дела по этим основаниям, данные о личности ФИО1 и ФИО2, полагаю возможным прекратить в отношении них уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение каждого из подозреваемых, а также с возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 имеет постоянное место работы и среднемесячный доход *, малолетнего ребенка на иждивении. ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроен, но занимается подсобным хозяйством, приносящим ему ежемесячный доход в размере *.

При этом, оба подозреваемых находятся в молодом и трудоспособном возрасте, физически здоровы, инвалидами не являются, противопоказаний к труду не имеют и способны трудиться, получать доход и, соответственно, оплатить штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в ходе дознания по делу в отношении каждого из подозреваемых, считаю необходимым оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым орудия и иные средства совершения преступления, не принадлежащие подозреваемым, вернуть законным владельцам; принадлежащие подозреваемым предметы, не являющиеся орудием совершения преступления, - вернуть владельцам, а не представляющие ценности предметы, а также средства совершения преступления, владелец которых не установлен, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подозреваемых на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, главой 51.1, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с <***>), расчетный счет № <***>, банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КПП 650101001, ИНН <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18911621010017000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства: моторную надувную лодку * (с бортовым номером *, идентификационным номером *), двигатель * (серийный *), топливный бак к двигателю красного цвета * весла металлические с ручками черного цвета в количестве 2 штук, ручной насос для подкачки воздуха в баллонах * - вернуть Ч.; канистру белого цвета с крышкой оранжевого цвета, белый пропиленовый мешок, сеть плавную рыболовную лесковую длиной 46.5 м., высотой стенки 4.7 м., размером ячеи 70х70 мм., сеть плавную рыболовную лесковую длиной 45.6 м, высотой стенки 9,6 м., размером ячеи 70х70 мм. – уничтожить; куртку и штаны рыболовные синего цвета – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, направить их защитникам, старшему дознавателю, прокурору.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что об уплате судебного штрафа каждому из них необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соц М.А.