Приговор № 1-162/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019Корсаковский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное Дело 1-162/2019 (№ 11801640003000742) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2019 г. город Корсаков Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Абрамовой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Андреевой З.Н., при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, судимого: - 15 апреля 2010 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 21.04.2017 года) по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 04 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней; освободившегося 17 февраля 2014 года. - 19 ноября 2015 года Первореченским районным судом города Владивостока (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 21.04.2017 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 9 сентября 2016 г. Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 21.04.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, Постановлением Смирныховского районного суда от 27.11.2017 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. По постановлению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2018 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней; освободившегося 10 июля 2018 г. зарегистрированного и проживающего в городе <...>, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2018 г. примерно в 09:20 ФИО1, находясь около Аптеки № 11 и отделения Сбербанка России, расположенных соответственно в домах № и № по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, подошел к автомобилю «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № 65, в который в тот момент садилась Потерпевший №1 Открыв дверцу со стороны переднего пассажирского сиденья, он схватил женскую сумку Потерпевший №1, в которой находились 59 000 рублей, золотой браслет стоимостью 20 579 рублей, женское портмоне с 2500 рублями, а также документы на имя последней: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о присвоении страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, рабочее удостоверение и оформленные на имя последней банковские карты. С принадлежащей сумкой З. ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным, причинив потерпевшей ущерб на сумму 82 079 рублей. С предъявленным обвинением ФИО1 по ознакомлении с материалами уголовного дела согласился и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольно им заявлено после консультаций с защитником, а потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель Андреева З.Н. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность последнего, в целом посредственно характеризующегося по месту жительства в городе Корсакове, положительно характеризовавшего администрацией исправительных колоний по месту отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам, состоящего на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов, на учете у врача психиатра не состоящего, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка. Поскольку ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение, в том числе и особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, который суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не усматривается. Поскольку в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, суд при определении ему наказания руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет последнему лишение свободы на срок менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы и вновь совершившего умышленное преступление корыстной направленности в течение оставшейся не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему 9 сентября 2016 г. Корсаковским городским судом Сахалинской области, что в своей совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд находит необходимым отменить последнему условно-досрочное освобождение по постановлению Южно-Сахалинского городского суда и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу пункта «в» части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление. Предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 82 079 рублей в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен вред в указанном размере. Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определенное ФИО1 в соответствии с постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2018 г. условно-досрочное освобождение отменить. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 9 сентября 2016 г. окончательно определить ФИО1 один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 27.09.2019 годаа до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 82 079 (восемьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Сидорова И.Н. Суд:Корсаковский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Сидорова И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |