Решение № 12-109/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-109/2025

Дело № 12-109/2025

УИД № 66MS0045-01-2025-000019-08


РЕШЕНИЕ

«17» февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Масунова Д.О. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 09.01.2025 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Определением мирового судьи от 09.01.2025 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращено прокурору для устранения недостатков, поскольку прокурором не установлено место совершения правонарушения, а также дата совершения правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Масунов Д.О. просит об отмене определения мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку, вопреки мнению мирового судьи, местом совершения правонарушения является место просмотра потерпевшей ФИО8 А.Б. видеозаписей, которая она восприняла как оскорбление. Дата совершения правонарушения установлена со слов потерпевшей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Панкова А.Г. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила об отмене определения мирового судьи и возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и потерпевшая ФИО9 А.Б. не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем протест рассмотрен в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. Вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно соответствовать ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья указала, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не установлено место совершения правонарушения, а также дата совершения правонарушения.

Не согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется, поскольку невозможность установления на стадии подготовки дела к рассмотрению места и даты совершения правонарушения является существенным недостатком в связи с тем, что невозможно установить территориальную подведомственность рассмотрения дела, а также срок давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам прокурора, мировым судьей обоснованно указано, что место совершения правонарушения, в данном случае, не является местом нахождения потерпевшего, а является место, в котором посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены оскорбительные выражения, что следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также применяемого по аналогии закона п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»».

Таким образом, в рассматриваемом случае местом совершения правонарушения будет являться место размещения в социальной сети соответствующих видеозаписей вне зависимости от даты и места их просмотра потерпевшей.

Также мировым судьей обоснованно с учетом противоречивости объяснений ФИО2 и ФИО10 А.Б. указано на недостаток, связанный с датой совершения правонарушения.

Помимо этого, прокурором и мировым судьей не учтено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении потерпевшей ФИО11 А.Б. о дате, времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что само по себе является нарушением требований ст.ст. 25.2, 25.15, 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, в связи с чем протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 09.01.2025 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мосунова Д.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано путем подачи жалобы/протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.