Решение № 2-2990/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2990/2025

Дело № 2-2990/2025

УИД 74RS0013-01-2025-000750-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2005 года в сумме 51 930,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В качестве основания иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого банк должен открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 44 858,14 руб. Банк свои обязательства исполнил, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 30 марта 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 367 дней с 31 марта 2005 года по 02 апреля 2006 года на сумму 44 858,14 руб. под 23.7 % годовых.. Согласно выписке из лицевого счета ответчика денежные средства были перечислены, однако обязанности по внесению платежей ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 17 августа 2010 года банком в адрес ФИО2 был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в размере 71 747 рублей 03 копейки в срок не позднее 17 сентября 2010 года. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 08 июля 2021 года судебный приказ от 19 сентября 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17 сентября 2010 года за период с 17 июля 2006 года по 17 сентября 2010 года в сумме 71 747 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 176 рублей 21 копейка, отменен.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО2 с учетом внесенным после выставления заключительного счета-выписки составила 59 365 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 02 августа 2005 года банк выставил заемщику ФИО1 заключительное требование, согласно которому заемщик обязан оплатить обязательства по договору в размере 51 930,18 руб. в срок до 02 сентября 2005 года.

Таким образом, согласно вышеуказанному требованию по состоянию на 02 августа 2005 года у заемщика ФИО1 уже имелась просроченная задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».

Учитывая, что истец досрочно потребовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 02 сентября 2005 года, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для заемщика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных копий материалов приказного производства № следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 26 мая 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 02 сентября 2008 года (02 сентября 2005 + 3 года).

Соответственно, и в суд с иском 22 апреля2025 года АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.