Постановление № 5-98/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-98/2026

5-98/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Порядин В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, находясь в служебном автомобиле стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, пытался выйти из служебного автомобиля и скрыться бегством, на замечания прекратить противоправное поведение – не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, сообщил что указанного в протоколе не совершал, при этом просил назначить наказание в виде штрафа. Просил учесть его состояние здоровья, наличие у него ребенка, который в настоящее время проживает с его супругой, тяжелое материальное положение его семьи. Сообщил, что не будет обеспечивать участие защитника в судебном заседании, соглашения на его защиту с кем-либо им не заключено, в связи с чем ходатайств об обеспечении участия защитника в судебном заседании не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Своими действиямиФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании, суд считает несоответствующими действительности, в том числе его доводы о том, что он не оказывал неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, так как они противоречат и опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными материалами дела, по мнению суда, даны с целью избежать ответственность за административное правонарушение. Не признание вины ФИО1 в судебном заседании, расценивается судом как реализация права на защиту.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии61№, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении.

Достоверность, допустимость и достаточность указанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной, а квалификацию по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ верной.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение его семьи.

Суд учитывает то, что ФИО1 не имеет официального места работы, то есть не сможет понести административное наказание, связанное с оплатой административного штрафа, а поэтому считает целесообразным определить ему наказание в виде административного ареста, в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия, способствует недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок административного задержания исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления лица, совершившего административное правонарушение, то есть с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья